Legislator Case Law & Legislation
2-05-16486/1 ECLI:EE:HMK:2006:2.05.16486.8998 AI generated

2-05-16486/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-05-16486/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia · Case Law (EE)
Decision Date
Outcome Kohtuotsus

Legislator summary

AI generated

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Otsuse teinud kohtu nimi Harju Maakohus Otsuse kuupäev Tallinn, 10.märtsil 2006 Kohtukoosseis kohtunik Küllike Johannson Kohtuasi ERGO Kindlustuse AS-i (registrikood 10017013, asukoht: Narva mnt 59 Tallinnas) hagi V.D’i () vastu 167 810.70 krooni saamiseks. Asja läbivaatamise kuupäev 28.veebruaril 2006 avalikul istungil Istungil osalenud protsessiosalised hageja esi...

Legislator headnote

Placeholder

Keywords

Placeholder

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Otsuse teinud kohtu nimi

Harju Maakohus

Otsuse kuupäev

Tallinn, 10.märtsil 2006

Kohtukoosseis

kohtunik Küllike Johannson

Kohtuasi ERGO Kindlustuse AS-i (registrikood 10017013, asukoht: Narva mnt 59 Tallinnas) hagi V.D’i () vastu 167 810.70 krooni saamiseks.

Asja läbivaatamise kuupäev 28.veebruaril 2006 avalikul istungil

Istungil osalenud protsessiosalised hageja esindaja S.F ja kostja

Kohtuotsuse resolutsioon  Hagi rahuldada.  Välja mõista V.D’ilt 167 810.70 (ükssada kuuskümmend seitse tuhat kaheksasada kümme krooni ja 70 senti) krooni ERGO Kindlustuse AS-i kasuks.  Välja mõista V.D’ilt riigilõiv 8 750.00 (kaheksa tuhat seitsesada viiskümmend) krooni riigituludesse.

Pooltel on õigus Tallinna Ringkonnakohtule esitada apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Harju Maakohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg 6, § 632 ja § 633).

Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 1 alusel jätab kohus kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest välja kirjeldava osa TsMS § 442 lg 7 mõttes.

TsMS § 413 lg 3 p 3 alusel ei tee kohus tagaseljaotsust, kui kostja oli nõus asja lahendamisega tema osavõtuta. TsMS § 440 lg 1 alusel kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Istungil võttis kostja hagi õigeks.

Tsiviilasi nr 2-05-16486

2 Kohus rahuldab hagi tuginedes liikluskindlustuse seaduse (LKS) § 48 lg 2 p-le 2 ja lg-le 3, võlaõigusseaduse (VÕS) §-le 100, § 101 lg 1 p-le 6, § 113 lg-le 1.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 alusel kohaldatakse enne käesoleva seaduse jõustumist (01.01.2006) alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Seega kuulub kostjalt kuni 01.01.2006 kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 64 lg 1 ja riigilõivuseaduse (RLS) Lisa 2 alusel riigituludesse välja mõistmisele riigilõiv 8 750.00 krooni.

Küllike Johannson kohtunik