2-04-2152/1 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr. 2-04-2152

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Andrus Miilaste Määruse tegemise aeg ja koht 07. märts 2006.a Tartu, kirjalik menetlus Tsiviilasi X hagi Y `i vastu üle võõra kinnisasja avalikult kasutatavale teele juurdepääsu määramise nõudes Menetlustoiming menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad hageja: X , esindaja: adv. Anto Kasak (Advokaadibüroo Markus, Meidra, Missik ja Co; postiaadress Juhkentali 8 Tallinn 10132) kostja: Y , esindaja v.adv Li Uiga ( AB Valge ja Uiga )

RESOLUTSIOON Juhindudes TsMS § 129 lg 2, §150 lg 2 p 1, § 428 lg 1 p 4, § 430, § 431 lg 1, § 432, § 433, § 462, § 466 lg 2-4, § 467 lg 5, § 660, § 661, RLS § 15 lg 1 p 15, § 16 lg 1 p 2, kohtunik m ä ä r a s :

I Võtta vastu ja kinnitada poolte vahel 31.01.2006.a. sõlmitud kompromiss, mis seisneb alljärgnevas: 1. pooled on nõus X kasuks seadma X kinnistule asukohaga (registriosa nr. 3141) Laeva küla, (registriosa nr. 29209), Tartumaa ajutise juurdepääsu avalikult kasutatavale teele üle Y i kinnisasja asukohaga (registriosa nr. 3142) Laeva küla, Laeva vald, Tartumaa tähtajaga 7 (seitse) aastat ja kandma nimetatud õiguse servituudina kinnistusraamatusse; 2. X kohustub tasuma Y ile juurdepääsu tee kasutamise eest tasu 1000,00 (üks tuhat krooni) krooni aastas Y i poolt esitatavale arveldusarvele; 3. pooled kinnitavad, et kasutatava tee korrashoiuks ja remondiks tehtud mõistlikud kulutused kannavad pooled võrdsetes osades; 4. Y ei sea X piiranguid ega tee takistusi teed kasutatavate sõidukite osas. Sõidukite sõidukiirus kasutataval teel on 20 km/h; 5. X on nõus Y i sooviga ümbritseda Y ile kuuluv kinnistu aiaga ning sooviga paigaldada kasutatavale teele värav. Ehituskulud kannab Y . Pooled lepivad kokku, et väravat ei suleta lukuga;

2 6. Pooled lepivad kokku, et Y il on õigus kasutada X kinnistul asuvat kaevu. Kaevu korrashoiuks ja remondiks tehtud mõistlikud kulutused kannavad pooled võrdsetes osades; 7. pooled kinnitavad, et ei oma peale kohtuliku kokkuleppe kinnitamist teineteise suhtes mingisuguseid pretensioone. 8. Pooled on teadlikud, et kompromiss kehtib täitedokumendina.

9. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, mille kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle.

10. Lõpetada asjas menetlus.

Kohtukulude jaotus Poolte endi kohtukulud jätta poolte endi kanda vastavalt sõlmitud kompromissile. Määruse kättetoimetamine ja täitmine

Toimetada määrus kätte menetlusosalistele.

Määrus kuulub viivitamatule täitmisele.

Määruskaebuse esitamise kord ning tähtaeg

Menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult Tartu Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg menetluse lõpetamise määruse puhul on 30 päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Määrus, mille peale saab esitada määruskaebuse, jõustub, kui seaduse järgi ei saa enam määruse peale edasi kaevata.

KOHTU PÕHJENDUSED

Kostja teatas kohtule, et hageja ja kostja vahel on sõlmitud 31.01.2006.a. kompromiss. Kompromissiga on pooled jõudnud mõlemaid pooli rahuldavale kokkuleppele. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik ja ei riku poolte õigusi. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, mille kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle.

RLS § 15 lg 1 p 15 ja TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kohus leiab , et toimikus pole näha hageja pangarekvisiite ja osalise riigilõivu so. 30 krooni tagastamine hagejale jätta võimaliku taotluse esitamisel eraldi läbivaatamisele .

Kohtunik

3