Legislator Case Law & Legislation
2-05-18543/2 ECLI:EE:TMK:2006:2.05.18543.7868 AI generated

2-05-18543/2 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

Case Number 2-05-18543/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Kohtuotsus

Legislator summary

AI generated

1 (3)

Legislator headnote

AI generated

2-05-18543/2 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja: 1 (3)

Keywords

AI generated
untimely notice of defects standing of petitioner lack of standing of owner insufficiently substantiated grievances untimely written statement hardship clause
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1 (3)

2-05-18543 Koopia

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 02. märts 2006. a Jõgeva kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Ülle Raag Tsiviilasja number 2-05-18543 Tsiviilasi AS Jõgeva Elamu hagi Axxxxxx Zxxxxxxxxvastu hooldustasu võlgnevuse 2889,60 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS Jõgeva Elamu (registrikood xxxxxxxx; asukoht Betti Alveri 2A, Jõgeva 48305) Kostja: Axxxxxx Zxxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx). Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata

RESOLUTSIOON:

AS Jõgeva Elamu hagi Axxxxxx Zxxxxxxxx vastu rahuldada.

Mõista välja Axxxxxx Zxxxxxxxxlt AS Jõgeva Elamu kasuks 2889 (kaks tuhat kaheksasada kaheksakümmend üheksa) krooni 60 senti eluruumi hooldustasu võlgnevuse katteks.

Kohtukulude jaotus:

Mõista välja Axxxxxx Zxxxxxxxxlt: 1. AS Jõgeva Elamu kasuks 280 (kakssada kaheksakümmend) krooni tasutud riigilõivu katteks. 2. riigituludesse (Rahandusministeerium, konto nr 10220034800017, viitenumber 2800049874) 19 (üheksateist) krooni 80 senti menetlusdokumentide kättetoimetamise kulude katteks.

Edasikaebamise kord Hageja võib kohtuotsusele esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule (Kalevi tn 1,

2 (3) Tartu) 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates esitada otsuse teinud kohtule kaja menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest (TsMS § 415, § 422). Kajas peab sisalduma asjaolu, mis takistas kaja esitajal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (TsMS § 416 lg 1). Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Kohus saatis kostjale hagiavalduse koos lisadega vastavalt TsMS §-le 393 ning kohustas teda lähtudes TsMS § 394 vastama kirjalikult 10. veebruariks 2006.a. Hagimaterjalid on kostja isiklikult kätte saanud 25.01.2006.a, kuid ei ole kohtule vastanud.

Kohus leiab, et asi on võimalik lahendada kohtuistungit pidamata tagaseljaotsusega TsMS § 407 lg 1, 3 alusel, kuna kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. TsMS § 444 lg 1 alusel võib tagaseljaotsusest jätta välja kirjeldava osa ning põhjendavas osas märgitakse üksnes otsuse õiguslik põhjendus. TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldatakse hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses.

Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Korteriomandiseaduse § 13 lg 1 järgi tasub korteriomanik kaasomandil lasuvad maksud jm koormatised, samuti kaasomandi majandamise kulutused. Korteriomandiseaduse § 21 lg 1 järgi on valitseja kohustatud ellu viima korteriomanike otsuseid ja rakendama valitsemiseks ja korrashoiuks vajalikke abinõusid. Võlaõigusseaduse § 76 lg 1 järgi kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele; § 108 lg 1 järgi kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist; VÕS § 101 lg 1 p 1 järgi võib võlausaldaja nõuda kohustust rikkunud võlgnikult kohustuse täitmist. Hooldusleping on käsundusleping. VÕS § 628 lg 1 järgi kui käsundisaajale makstav tasu on määratud ajavahemike järgi, tuleb tasu maksta vastava ajavahemiku möödumisel. AS Jõgeva Elamu on nimetatud xxxxxx asuva elamu valitsejaks. VÕS § 208 lg 1 järgi asja müügilepinguga kohustub müüja andma ostjale üle olemasoleva, valmistatava või müüja poolt tulevikus omandatava asja ning tegema võimalikuks omandi ülemineku ostjale, ostja aga kohustub müüjale tasuma asja ostuhinna rahas ja võtma asja vastu. VÕS § 208 lg 3 järgi asja müügi kohta seaduses sätestatut kohaldatakse vastavalt õiguse ja muu eseme müügile, muu hulgas energia, vee ja soojuse müügile ühendusvõrgu kaudu, kui seadusest ei tulene teisiti ja see ei ole vastuolus eseme olemusega. Käesoleval juhul on hageja müünud kostjale tarbimiseks gaasi, kostja on gaasi tarbinud, kuid ei ole selle eest tasunud. Seega on kostja jätnud täitmata VÕS § 208 lg 1 temale pandud kohustuse. Hageja ja kostja vahel on sõlmitud vastav leping, milles on sätestatud korteri omaniku ja elamut haldava asutuse kohustused ja õigused. Kohustised tekivad muuhulgas ka lepingutest. Hageja on lepingust tulenevaid kohustusi täitnud. Seejuures on ta kandnud kulutusi, mille kohta on esitatud ka arved. Kostja ei ole omapoolseid kohustusi täitnud ja pole hagejale tasunud. Hageja poolt esitatud nõue tuleb rahuldada.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 ja kuni 01.01.2006.a kehtinud TsMS § 60 lg 1 alusel tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista hageja poolt hagivalduse esitamisel tasutud riigilõiv 280 krooni, riigituludesse tuleb kostjalt välja mõista postikulud 19,80 krooni.

Kohus lähtub otsuse tegemisel VÕS § 76 lg 1, § 101 lg 1 p 1, § 108 lg 1, § 208 lg 1, 3, § 628 lg 1, KOS § 13 lg 1, TsMS § 138 lg 2; § 139, § 143 p 4; § 407 lg 1, 3; § 442 lg 1, lg 2, lg 4, lg 6, § 444; § 436.

Kohtunik Ü.Raag / allkiri / Koopia õige . Kohtunik :

3 (3)