2-05-21590/3 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

1 (2) ÄRAKIRI Tsiviilasi nr 2-05-21590

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel (TAGASELJAOTSUS)

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Zakaria Nemsitsveridze Otsuse tegemise aeg ja koht 01. märts 2006. a Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-21590 Tsiviilasi PÕLTSAMAA VALLAVARA OÜ hagi Oxxxx Kxxxxxxx vastu võlgnevuse 1005,20 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Põltsamaa Vallavara OÜ (registrikood xxxxxxxx; asukoht Esku küla, Põltsamaa vald, Jõgeva maakond 48131; Kostja: Oxxxx Kxxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata RESOLUTSIOON

Hagi rahuldada.

Välja mõista Oxxxx Kxxxxxxx´elt PÕLTSAMAA VALLAVARA OÜ kasuks 1005 (üks tuhat viis) krooni 20 senti võlgnevuse katteks.

Kohtukulude jaotus

Välja mõista Oxxxx Kxxxxxxx’elt: 1. PÕLTSAMAA VALLAVARA OÜ kasuks 105 (ükssada viis) krooni tasutud riigilõivu katteks. 2. RIIGITULUDESSE (Rahandusministeerium, konto nr 10220034800017, viitenumber 2800049874) 19 (üheksateist) krooni 80 senti menetlusdokumentide kättetoimetamise kulude katteks.

Edasikaebamise kord Käesolev otsus on tagaseljaotsus. Kohtuotsuse peale on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30

2 (2) päeva jooksul otsuse saamisest. Kostjal on õigus 14 päeva jooksul arvates otsuse kättesaamisest esitada otsuse teinud kohtule avaldus (kaja) menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Hagiavalduses on kostja nimi toodud kujul „Oxxxx Kxxxxxxx“ (isikukood xxxxxxxxxxx). Rahvastiku arvestuse andmebaasi andmetel kirjutatakse aga sama isikukoodiga isiku eesja perekonnanimi kujul „Oxxxx Kxxxxxxx“, samuti on selline nimekuju kantud kostjale Eesti Vabariigis väljaantud dokumentidesse. Seetõttu kasutab ka kohus kostja nimena kuju „Oxxxx Kxxxxxxxx.

Kohus saatis kostjale hagiavalduse koos lisadega vastavalt TsMS §-le 393 ning kohustas teda lähtudes TsMS § 394 vastama kirjalikult 07. veebruariks 2006.a. Hagimaterjalid on kostja isiklikult kätte saanud 02.02.2006.a, kuid ei ole kohtule vastanud.

Kohus, tutvunud toimikus olevate kirjalike tõenditega, leiab, et hagi tuleb rahuldada täies ulatuses. Hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud.

Hagi tuleb rahuldada tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1, 3, kuna kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. TsMS § 444 lg 1 alusel võib tagaseljaotsusest jätta välja kirjeldava osa ning põhjendavas osas märgitakse üksnes otsuse õiguslik põhjendus. TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldatakse hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses.

Võlaõigusseaduse § 76 lg 1 järgi kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele; VÕS § 108 lg 1 järgi kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist; VÕS § 101 lg 1 p 1, 6 järgi võib võlausaldaja võlgniku kohustuste rikkumise korral nõuda võlgnikult tema kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral ka viivist.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 ja kuni 01.01.2006.a kehtinud TsMS § 60 lg 1 alusel tuleb kostjalt välja mõista kohtukulud - hageja kasuks hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 105 krooni (tl 7), riigituludesse tuleb kostjalt välja mõista postikulud 19,80 krooni (tl 2).

Kohus lähtub otsuse tegemisel VÕS § 76 lg 1, § 101 lg 1 p 1, 6, § 108 lg 1, TsMS RakS § 3; TsMS § 407; § 442; § 444; § 436.

Kohtunik: /allkiri/ Ärakiri õige. Kohtunik: