3-06-19/3 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Villem Lapimaa Määruse tegemise aeg ja koht

2. märts 2006. a, Tallinn Haldusasja number 3-06-19

Haldusasi V.A.e kaebus Murru Vangla direktori 20. detsembri 2005. a käskkirja nr 1672-dm, 28. detsembri 2005. a käskkirja nr 1688- dm, 6. jaanuari 2006. a käskkirjade nr 21-dm ja 22-dm ning 9. jaanuari 2006. a käskkirja nr 54-dm tühistamiseks Menetlusosalised Kaebuse esitaja – V.A., isikukood xxxxxxxxxxx Vastustaja – Murru Vangla Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Resolutsioon

1. Kinnitada V.A.e ja Murru Vangla kokkulepe:

1. V.A. loobub kaebustest talle loendusele mitteilmumise eest määratud distsiplinaarkaristuste peale, kuna loendustelt puudumiseks ei olnud arsti luba.

2. Murru Vangla ei karista V.A.t kahe viimase distsipliinirikkumise eest rangema karistusega kui noomitus.

3. Murru Vangla kohustub edaspidi tagama, et enne 07.00 loendust käib V.A.e kambrist ringkäigul läbi vanglateenistuja.

4. Pooled loobuvad käesolevas asjas teineteise suhtes kohtukulu ja muudest nõuetest.

2. Lõpetada haldusasja nr 3-06-19 menetlus. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Halduskohtule 10 päeva jooksul arvates määruse avalikult teatavakstegemisest.

1. Murru Vangla direktori 20. detsembri 2005. a käskkirjaga nr 1672-dm määrati kinnipeetav V.A.ele distsiplinaarkaristuseks 5 päevane kartserisse paigutamine katseajaga 3 kuud selle eest, et ta ei ilmunud 12. detsembril 2005. a kell 07.00 loendusele. V. A. seletuskirja kohaselt ei kuule ta äratuskella.

Murru Vangla direktori 28. detsembri 2005. a käskkirjaga nr 1688-dm määrati V.A.ele distsiplinaarkaristuseks noomitus selle eest, et ta ei ilmunud 14. detsembril 2005. a kell 07.00 loendusele. Seletuskirja kohaselt on V.A.el kõrvad haiged, toakaaslased keelduvad äratamast.

Murru Vangla direktori 6. jaanuari 2006. a käskkirjaga nr 21-dm määrati V.A.ele distsiplinaarkaristuseks 10 päevane kartserisse paigutamine selle eest, et ta ei ilmunud 22. detsembril 2005. a kell 07.00 loendusele. V.A.e seletuskirja kohaselt on tal raske uni.

Murru Vangla direktori 6. jaanuari 2006. a käskkirjaga nr 22-dm määrati V.A.ele distsiplinaarkaristuseks 7 päevane kartserisse paigutamine selle eest, et ta ei ilmunud 29. detsembril 2005. a kell 07.00 loendusele. V.A.e seletuskirja kohaselt ei kuule ta äratuskella.

Murru Vangla direktori 9. jaanuari 2006. a käskkirjaga nr 54-dm määrati V.A.ele distsiplinaarkaristuseks 10 päevane kartserisse paigutamine selle eest, et ta ei ilmunud 24. detsembril 2005. a kell 07.00 loendusele. V.A. ei näinud seletuskirja kirjutamisel mõtet, sest keegi ei arvesta seda.

2. V.A. palus Tallinna Halduskohtusse esitatud kaebuses tühistada talle määratud distsiplinaarkaristused. Kaebuse põhjenduste kohaselt:

1. V.A.el on halb kõrvakuulmine ja tal on närvide tõttu raskusi magamajäämisega. Seepärast ei kuule ta hommikul äratussignaali ja on raskusi ülestõusmisega.

2. Varem aitasid V.A.t hommikul ärgata kambrikaaslased, kuid kaaskinnipeetava L. P.ga tekkinud tüli tõttu kambrikaaslased teda enam ei ärata.

3. Arst ei ole välja kirjutanud luba, mis vabastaks hommikusele loendusele ilmumise kohustusest.

4. Ärkamist takistavad terviseprobleemid on tingitud vangla halvast toidust, väärkohtlemisest kaasvangide poolt ja vajaliku arstiabi mittesaamisest. Väljakirjutatud rahustid ei aita.

3. Murru Vangla palus jätta kaebuse rahuldamata. Vastuväidete kohaselt:

1. Murru Vangla kodukorra p 59 kohaselt peavad loendusel osalema kõik kinnipeetavad ja sellest vabastab ainult arsti kirjalik luba. V.A.el ei ole arsti luba.

2. Hommikul antakse korduvalt äratussignaale ning valvurid võivad tubades kontrollimas käia. Müra tekitab ka teiste kinnipeetavate ärkamine. Vajadusel saab ärkamiseks paluda abi kaaskinnipeetavalt või valvurilt.

3. V.A.e meditsiinitoimikus ei ole märkeid selle kohta, et ta oleks kaevanud kõrvakuulmise pärast.

4. 2. märtsil 2006. a toimunud kohtuistungil sõlmisid pooled kohtu ettepanekul vaidluse lahendamiseks kokkuleppe.

5. Kohus leidis, et kokkulepe on seaduslik ja põhjendatud. Halduskohtumenetluse seadustiku § 21 lg

2 ja 4 ning § 24 lg 1 p 6 alusel tuleb kokkulepe kinnitada ning asja menetlus lõpetada.

Villem Lapimaa Kohtunik