2-05-20273/1 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

2-05-20273

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL hagi õigeksvõtul põhinev

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Ülo Vijar Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht 6. märts 2006 Võru kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-20273 Tsiviilasi AS Jonny hagi OÜ Mart Music vastu 82 263,30 krooni nõudes Pooled ja nende esindajad hageja AS Jonny, registrikood 10080098, asukoht Kose alevik Võru vald Võru maakond, esindaja Andrus Reeder; kostja OÜ Mart Music, registrikood 10845365, asukoht Loode 6 Tallinn, esindaja Mart Jürisalu Kohtuistungi toimumise aeg 28. veebruar 2006 RESOLUTSIOON Rahuldada AS Jonny hagi OÜ Mart Music vastu. Sisse nõuda OÜ-lt Mart Music AS Jonny kasuks 82 263 (kaheksakümmend kaks tuhat kakssada kuuskümmend kolm) krooni ja 30 senti. Jätta jõusse kohtuotsuse täitmiseni Võru Maakohtu määrusega 18. novembrist 2005 OÜ Mart Music vara suhtes rakendatud hagi tagamise abinõud. Menetluskulude jaotus Sisse nõuda OÜ-lt Mart Music AS Jonny kasuks menetluskuluna 5 250 (viis tuhat kakssada viiskümmend) krooni. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest, esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

KOHTU TUVASTATUD ASJAOLUD, ESITATUD ÕIGUSLIKUD PÕHJENDUSED, TEHTUD JÄRELDUSED

2 (3) 1. Kostja esindaja ei ole kohtuistungile ilmunud ja on palunud kirjalikus avalduses kohtule asja lahendada ilma tema osavõtuta kuna võtab hagi õigeks (tl 55). Hageja esindaja taotleb asja lahendamist sisuliselt. Kohus leiab, et neil asjaoludel on alust, arvestades TsMS §-des 410; 414 lg 1 sätestatut, lahendada asi sisuliselt ilma kostja kohalolekuta. TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa jätta välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, välja arvatud juhul, kui on alust eeldada, et otsus kuulub tunnustamisele ja täitmisele ka väljaspool Eesti Vabariiki. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.

Kuna kostja on hagi õigeks võtnud, otsus ei kuulu täitmisele väljaspool Eesti Vabariiki, jätab kohus kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest välja kirjeldava osa ja märgib põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse.

2. TsMS § 440 lg 1 kohaselt, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi.

Kohus leiab, et hagi kuulub TsMS § 440 lg 1 alusel seoses kostja õigeksvõtuga rahuldamisele, arvestades järgmiste õiguslike põhjendustega.

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 20. oktoobril 2004 mootorikütuse müügiks kliendikaardi lepingu, mille alusel ostis kostja mootorikütust ning kohustus selle eest tasuma vastavalt esitatud arvetele üks kord kuus. Kliendikaardi kasutamise ja kütuse ning muu kauba ostu-müügi lepingu tingimuste punkti 3.10 kohaselt on kütuse ostja kohustatud tasuma viivist 0,2% viivitatud summalt iga arve tasumisega hilinetud päeva eest. Kostja ei ole täitnud oma lepingulisi kohustusi nõuetekohaselt ning võlgneb hagejale kütuse eest kokku 52 236,95 krooni, millele lisandub viivis 30 026,35 krooni.

VÕS § 208 lg l kohaselt on ostja kohustatud asja vastu võtma ja selle eest tasuma ostuhinna rahas. OÜ Mart Music ei ole vaidlustanud kauba vastuvõtmist ning on kohustatud maksma hagejale ostuhinna.

VÕS § 113 lg l kohaselt võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda võlgnikult viivitusintressi arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Poolte vahel sõlmitud lepingus oli sätestatud viivise määrana 0,2 % tasumata summast päevas, mida kostja ei ole vaidlustanud.

Hageja on oma nõude tõendamiseks esitanud kirjalikke tõendeid, millele ei ole kohtul vajadust hinnangut anda kuna kostja on hagi õigeks võtnud.

Seega on hagi hagiavalduses toodud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

3. Seoses hagi rahuldamisega, jätab kohus jõusse hagi tagamise abinõu kuni kohtuotsuse täitmiseni, arvestades TsMS §-s 445 lg 2 sätestatut.

4. Hageja palub välja mõista kostjalt menetluskuluna riigilõivu 5 250 krooni hageja kasuks (tl 6, 56-57). Vastavalt TsMSRS §-ile 3, kohaldatakse enne selle seaduse jõustumist 1. jaanuaril 2006 alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Seega tuleb lähtuda menetluskulude jaotamisel kuni 1. jaanuarini 2006 kehtinud TsMS §-s 60 lg 1 sätestatust.

3 (3) TsMS § 60 lg 1 kohaselt mõistab kohus poole taotlusel, kelle kasuks on otsus tehtud, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud. Seega on hagejal õigus taotleda seoses hagi rahuldamisega kostjalt menetluskulude väljamõistmist. Hageja menetluskuluks on ka riigilõiv 5 250 krooni (tl 6), mis tuleb seoses hagi rahuldamisega kostjalt hageja kasuks menetluskuluna välja mõista.

Kohtunik :