Legislator Case Law & Legislation
2-05-17658/4 ECLI:EE:TMK:2006:2.05.17658.8016 AI generated

2-05-17658/4 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Case Number 2-05-17658/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Kohtumäärus

Legislator summary

AI generated

Tsiviilasi nr 2-05-17658

Legislator headnote

AI generated

2-05-17658/4 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: Tsiviilasi nr 2-05-17658

Keywords

AI generated
hardship clause victim lacks legal standing unsubstantiated violation grievance insurer reimbursement claim medical case of hardship hardship of tenant
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Tsiviilasi nr 2-05-17658

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Hiie Lindmets Määruse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

3. märts 2006 Tartu Kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-17658 Tsiviilasi ERGO Kindlustuse ASi hagi X i vastu 11 338,50 krooni nõudes Menetlustoiming menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad hageja ERGO Kindlustuse AS (RK 10017013, asukoht Narva mnt 59 10152 Tallinn), esindaja Einar Vallandi; kostja X , esindaja Armand Mark Kohtuistungi toimumise aeg kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

Vastu võtta ERGO Kindlustuse ASi loobumine hagist X i vastu 11 338,50 krooni nõudes ning asja menetlus lõpetada. Välja mõista X ilt ERGO Kindlustuse ASi kasuks kohtukulu 567 (viissada kuuskümmend seitse) krooni.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.

Asjaolud ERGO Kindlustuse AS esitas kohtule hagi X i vastu liikluskahju 11 338,50 krooni regressinõudes. Hageja esindaja esitas kohtule avalduse hagist loobumiseks, kuna 15.02.2006 tasus Tamar Lüüsi hagejale kostja vastu esitatud regressinõude, millega hageja loeb esitatud nõude täies ulatuses rahuldatuks. Hageja taotleb TsMS § 61 lg 1 p 1 ja § 62 lg 2 alusel kostjalt välja mõista õigusabikulu.

2 Kohtu põhjendused ja järeldused Kohus leiab, et hagist loobumine tuleb vastu võtta ja TsMS § 428 lg 1 p 3 alusel asja menetlus lõpetada. Hageja esindaja on kinnitanud, et on teadlik TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Vastavalt „Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse“ §-le 3 kohaldatakse enne seaduse jõustumist (01.01.2006) alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. TsMS § 62 lg 2 kohaselt võib kohus hageja nõudel menetluse lõpetamise määrusega kostjalt välja mõista hageja kohtukulud, kui hageja loobub hagist seoses sellega, et kostja on pärast hagi esitamist täitnud hageja nõudmised vabatahtlikult. Hageja on taotlenud kostjalt õigusabikulu 1500 krooni väljamõistmist (tl 54). TsMS § 61 lg 1 p 1 kohaselt mõistab kohus poolele teiselt poolelt välja kulu esindaja poolt osutatud õigusabi eest hinnaga hagi puhul kuni viis protsenti hagi rahuldatud osast. Kohus, arvestades TsMS § 61 lg 1 p 1 sätestatut, mõistab menetluse lõpetamise määrusega kostjalt hageja kasuks välja kohtukuluna õigusabikulu 567 krooni.

Kohtunik