Legislator Case Law & Legislation
2-05-13733/1 ECLI:EE:HMK:2006:2.05.13733.5996 AI generated

2-05-13733/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-05-13733/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Kohtumäärus

Legislator summary

AI generated

2-05-13733

Legislator headnote

AI generated

2-05-13733/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: 2-05-13733

Keywords

AI generated
theatre attendance contract performance right film production insurance advances on costs entertainment services event contract
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-05-13733

HARJU MAAKOHUS K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Katre Poljakova Määruse tegemise aeg ja koht

17. veebruaril 2006.a. Tallinnas Tsiviilasja number 2-05-13733 (endine nr 2/35-6704/05) Tsiviilasi OÜ Rudolf Konimois Film (registrikood: 10330615, asukoht: Rävala 11-12, 10143, Tallinn) hagi Teater Vanalinnastuudio (registrikood: 70000987, asukoht: Sakala 3, 10141, Tallinn) vastu 97 232 krooni saamiseks; RESOLUTSIOON

1. Lõpetada menetlus OÜ Rudolf Konimois Film hagis Teater Vanalinnastuudio vastu 97 232 krooni saamiseks. Edasikaebamise kord

TsMS § 433 lg 1 ja § 661 lg 1, 2 tulenevalt võib määruse peale esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. Asjaolud: 30.06.2005.a. esitas OÜ Rudolf Konimois Film endisele Tallinna Linnakohtule (praegune Harju Maakohus) Teater Vanalinnastuudio suhtes tsiviilhagi võlgnevuse 97232.- krooni nõudes. 02.02.2006.a. esitas OÜ Rudolf Konimois Film esindaja Anu Veermäe Harju Maakohtule (endine Tallinna Linnakohus) avalduse hagist loobumiseks ja menetluse lõpetamiseks kostja Teater Vanalinnastuudio suhtes seoses sellega, et kostja tasus pärast hageja poolt kohtusse hagi esitamist võlgnevuse täies ulatuses, kohtukulude tasumist hageja kostjalt ei nõua.

Kohus leidis: Kohus leiab, et hagist loobumise taotlus on põhjendatud ja võtab loobumise vastu. TsMS § 429 lg 1 kohaselt on hagist loobumine hageja õigus, ühtlasi on hageja teadlik hagist loobumise õiguslikest tagajärgedest.

Kohus juhindub TsMS § 428 lg 1 p 3; § 429 lg 1

Katre Poljakova /allkiri/ Kohtunik