2-05-19336/2 · Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja

lk 1

KOHTUOTSUS

Eesti Vabariigi nimel

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Külli Mõlder

Otsuse avalikult teatavaks

tegemise aeg ja koht

02. märtsil 2006 Kuressaare

Kohtuasja number

2-05-19336

Hagi ese

U.V’a hagi AS Sworve vastu nõukogu liikmete volituste

lõppemise tuvastamise ja nõukogu otsuste tühisuse

tuvastamise nõudes

Menetlusosalised, nende

aadressid

hageja U.V, elukoht: XXX, isikukood XXX , esindaja

advokaat Raiko Lipstok, advokaadibüroo Ots& Co, Pärnu

mnt. 15, Tallinn 10141, kostja AS Sworve Roomassaare tee

1, Kuressaare, registri kood 10676106 esindaja Kuno

Kongas

Istungi aeg

Kirjalik menetlus, hagi õigeksvõtul põhinev

Resolutsioon

Rahuldada hagi.

Tuvastada AS Sworve nõukogu liikmete volituste lõppemine 24. septembrist 2004.a.

Tuvastada AS Sworve nõukogu 19. aprilli 2005.a. koosoleku otsuste tühisus (1.

nõukogu esimehe valimine, 2. juhatuse liikmete tagasikutsumine).

Välja mõista AS-lt Sworve U.V’a kasuks kohtukuludena riigilõiv 120 (ükssada

kakskümmend) krooni.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule otsuse

teinud Saare Maakohtu kaudu 30 päeva jookul kohtuotsuse apellandile

kättetoimetamisest.

ASJAOLUD, HAGEJA NÕUE JA PÕHJENDUSED

Vastavalt esitatud hagile otsustas kostja AS Sworve (endise nimega AS Lupercalia)

ainuaktsionär 24. 09. 2001.a. tagasi kutsuda kõik nõukogu liikmed ja valida uuteks

nõukogu liikmeteks K O G, V.O, O.K ja M.R.

Kostja põhikirja p. 5.5. kohaselt valitakse nõukogu liikmed kolmeks aastaks. Seega

lõppesid kõik 24. 09. 2001.a. valitud nõukogu liikmete volitused 24. 09. 2004.a.

lk 2

Hoolimata eeltoodust on V J O.K ja M.R 19. 04. 2005.a. e. ligi 7 kuud peale volituste

lõppemist viinud läbi kostja nõukogu koosoleku, mille protokolli kohaselt on nad

otsustanud valida kostja nõukogu esimeheks V O.K ja kutsuda juhatusest tagasi hageja ja

K.K.

Lisaks on V J O.K 20. 04. 2005.a. allkirjastanud avalduse Pärnu Maakohtu

registriosakonnale kustutada registrist juhatuse liikmed K.K ja hageja. Nimetatud

avalduse alusel on kohtunikuabi teinud kande hageja ja K.K juhatuse liikme volituste

lõppemise kohta 02. 05. 2005.a.

Lisaks hageja kuuluvusele kostja juhatusse on hageja ka kostja aktsiakapitalist 50%

aktsiate omanik.

Äriseadustiku ja kostja põhikirja kohaselt valib nõukogu liikmed aktsionäride

üldkoosolek. Kostja aktsionäride üldkoosolek ei ole nimetatud isikute nõukogu liikmeks

oleku volitusi pikendanud.

Kuna V J O.K ja M.R volitused kostja nõukogu liikmetena lõppesid 24. 09. 2004.a., siis

järelikult ei olnud neil 19. 04. 2005.a. õigust kostja nõukogu koosolekut läbi viia ega

otsuseid vastu võtta.

Äriseadustiku § 321 lg. 5 järgi, kui nõukogu kokkukutsumisel on rikutud seadust või

põhikirja nõudeid, ei ole nõukogu õigustatud otsuseid vastu võtma. Samale seisukohale

on Riigikohus asunud oma 14. 11. 2002.a. kohtuotsuses tsiviilasjas nr. 3-2-1-135-02. Kui

nõukogu koosolekule on kutsutud ja seal osalevad otsuste tegemisel isikud, kes ei ole

nõukogu liikmed, siis järelikult on nende vastu võetud otsused tühised.

Pärnu Maakohtu registriosakonnale esitatud avalduse on allkirjastanud V J O.K, kes

avalduse allkirjastamise kuupäeval 20. 04. 2005.a. ei olnud ei nõukogu esimees ega isegi

mitte nõukogu liige, kuna tema volitused olid lõppenud 24. 09. 2004.a. Järelikult ei olnud

tal õigust seda avaldust allkirjastada.

Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes ÄS § 309 lg. 4, 321 lg. 5 ja TsÜS § 38 lg. 2 taotleb

hageja tuvastada AS Sworve nõukogu volituste lõppemine. Tuvastada AS Sworve

nõukogu 19. 04. 2005.a. koosoleku otsuste tühisus, millega valiti nõukogu esimees ja

kutsuti tagasi juhatuse liikmed. Hageja taotleb ka kohtukulude väljamõistmist kostjalt.

22. veebruaril 2006.a. kohtule saadetud avalduses palus hageja kohtul teha otsuse ilma

kohtuistungit pidamata, kuna kostja on hagi õigeks võtnud.

KOSTJA SEISKOHT JA PÕHJENDUSED

Kostja oma kirjalikus vastuses /t.l. 19/ võttis hagi õigeks, tunnistades, et AS Sworve

nõukogu liikmete volitused lõppesid juba 24. 09. 2004. Seetõttu ei oleks nõukogu

tohtinud 19. 04. 2005.a. otsuseid vastu võtta.

AS Sworve on varasemalt ignoreerinud hageja tähelepanujuhtimist nimetatud

probleemile, mistõttu hageja poolt hagi esitamine oli põhjendatud. AS Sworve on nõus

kandma hageja mõistlikud ja põhjendatud kohtukulud.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUS

Kohus, tutvunud asjas esitatud materjalide ja poolte seisukohtadega, leidis, et hagi on

põhjendatud ja kuulub rahuldamisele hagis toodud õiguslikul alusel järgmistel põhjustel:

lk 3

TsMS § 440 järgi, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja

nõude õigeks, rahuldab kohus hagi.

Kui hagi õigeksvõtmine on esitatud kohtule avalduses, võetakse avaldus toimikusse. Kui

kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses, lahendab kohus asja

kohtuistungit pidamata.

Antud juhul on kostja hagi õigeks võtnud, tunnistades, et AS Sworve nõukogu liikmete

volitused olid vaidlustatud otsuste tegemise ajal lõppenud.

ÄS § 319 lg. 3 järgi valitakse nõukogu liige viieks aastaks, kui põhikirjaga ei ole ette

nähtud volituste lühemat tähtaega. AS Sworve põhikirja p. 5. 5. kohaselt valitakse

nõukogu kolmeks aastaks.

Kuna nõukogu liikmed K O.G, V J O.K ja M.R valiti aktsionäri 24. 09. 2001.a. otsusega,

siis lõppesid nende volitused 24. 09. 2004.a.

Kuna seaduse kohaselt on nõukogu liikmeks valimiseks vajalik isiku nõusolek on

nõukogu liikmeks olek oma olemuselt lepingusarnane võlaõiguslik suhe, kus pooled

lepivad kokku teatud ülesannete täitmises teatud aja jooksul, tähtajaline leping lõpeb

tähtaja möödudes. See tähendab, et isik, kes nõukogu liikmeks valiti, pidi teadma, et teda

võib valida nõukogu liikmeks kolmeks aastaks ja selle tähtaja möödudes tema volitused

lõppevad.

TsÜS § 38 kohaselt võib huvitatud isik nõuda kohtus juriidilise isiku organi seaduse või

põhikirjaga vastuolus oleva otsuse kehtetuks tunnistamist. Juriidilise isiku organi otsuse

kehtetuks tunnistamist võib nõuda ka juhul, kui juriidilise isiku osanik, aktsionär või liige

kasutas otsuse tegemisel hääleõigust selleks, et omandada enda või kolmanda isiku

kasuks eeliseid juriidilise isiku või teiste osanike, aktsionäride või liikmete kahjuks, ja

otsus võimaldab seda eesmärki saavutada. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt on

juriidilise isiku organi otsus tühine, kui see on tagajärjena seaduses otse sätestatud või kui

otsus on vastuolus heade kommetega.

Kuna vastavalt ÄS § 298 nõukogu liikmed valib ja kutsub tagasi aktsionäride

üldkoosolek, on hageja kui 50 % aktsiate omaniku pöördumine kohtusse peale nõukogu

liikmete volituste lõppemist nende poolt vastu võetud otsuste tühisuse tuvastamiseks

põhjendatud. Nõukogu liikmed, võttes vastu hageja huvisid riivavaid otsuseid, pidid

teadma, et nende volitused olid otsuste vastuvõtmise ajaks lõppenud, mistõttu nõukogu

koosolek ei olnud otsustusvõimeline.

Kohtunik: Külli Mõlder