2-05-21798/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-05-21798

KOHTUMÄÄRUS kompromissi kinnitamiseks

Määruse teinud kohtu nimi Harju Maakohus Määruse tegemise kuupäev ja koht 01.märtsil 2006, Tallinn Kohtunik Küllike Johannson Kohtuasi Navaka Tolliteenused AS-i (registrikood 10113739, asukoht: Paavli t 6a Tallinnas) hagi OÜ Ühisteam (registrikood 10557881, asukoht: Hallivanamehe t 4A Tallinnas) ja V.B’i (s) vastu 75 862.33 krooni saamiseks. Resolutsioon

1. Kinnitada Navaka Tolliteenused AS-i ning OÜ Ühisteam ja V.B’i vaheline kompromiss järgmistel tingimustel:

OÜ Ühisteam ja V.B tasuvad Navaka Tolliteenused AS-ile põhivõlgnevuse

68 161.60 krooni, intressid 8 642.44 krooni, viivised 12 380.58 krooni ja Navaka Tolliteenused AS-i poolt hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu

5 000.00 krooni, kokku 94 184.62 krooni alljärgneva maksegraafiku alusel:

tähtaeg: makse summa: võlgnevuse jääk:

94 184,62 krooni 1. 28.02.2006

8 562,24 krooni

85 622,38 krooni 2. 31.03.2006

8 562,24 krooni

77 060,14 krooni 3. 30.04.2006

8 562,24 krooni

68 497,90 krooni 4. 31.05.2006

8 562,24 krooni

59 935,66 krooni 5. 30.06.2006

8 562,24 krooni

51 373,42 krooni 6. 31.07.2006

8 562,24 krooni

42 811,18 krooni 7. 31.08.2006

8 562,24 krooni

34 248,94 krooni 8. 30.09.2006

8 562,24 krooni

25 686,70 krooni 9. 31.10.2006

8 562,24 krooni

17 124,46 krooni 10. 30.11.2006

8 562,24 krooni

8 562,22 krooni 11. 31.12.2006

8 562,24 krooni

0 krooni

OÜ Ühisteam ja V.B’i kohtukulud ja teised käesolevas määruses nimetamata kulud jäävad OÜ Ühisteam ja V.B’i endi kanda.
Pooled kinnitavad, et neil puuduvad ja nad ei esita teineteisele antud tsiviilasjaga seoses teisi nõudeid.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-05-21798.

Määrusele saab esitada määruskaebuse 30 päeva jooksul, alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest, määruse teinud kohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule (TsMS § 433 ja § 661).

Kohus tuvastas Pooled sõlmisid vaidluse lahendamiseks kompromissi ja paluvad see kinnitada ning menetlus antud asjas lõpetada. Pooled on menetluse lõpetamise tagajärgedest teadlikud.

Kohus leidis Kohus, tutvunud esitatud kompromissi ja tsiviilasja muude materjalidega, leiab, et kompromiss kuulub kinnitamisele. Antud juhul ei ole vajalik menetluse lõpetamise otsustamiseks kohtuistungi pidamine, kuna kirjalikus taotluses on pooled kinnitanud teadlikkust menetluse lõpetamise tagajärgedest ning poolte esitatud kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus antud tsiviilasjas lõpetamisele.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 alusel lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg

1 alusel võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

TsMS § 430 lg 3 alusel ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et antud kompromiss ei ole vastuolus heade kommete ega seadusega ja ei riku olulist avalikku huvi. Samuti on kompromiss täidetav.

TsMS § 432 alusel, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

TsMS § 430 lg 8 kohaselt saab kompromissi tühistada ja selle tühisusele tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses (TsÜS-s) nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses (VÕS-s) nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning sellest saab taganeda või seda üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

Antud asjas on pooled kokku leppinud menetluskulude suuruse ja nende kandmise kostjate poolt.

Küllike Johannson kohtunik