Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-05-16845/1 ECLI:EE:HMK:2006:2.05.16845.7643 AI generated

2-05-16845/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-05-16845/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Kohtuotsus
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

12.09.2005.a esitas AS kohtule hagi V.Rvastu 3 117,72 krooni saamiseks. Nõue koosneb asjaolust, et hageja müüs 03.10.2003.a kostjale kataloogikaupu järelmaksuga, mille eest kostjal on osaliselt tasumata. Hagiavaldus koos lisadega on kostjale 14.11.2005.a Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS kehtetuks muutumise kuupäev 01.01.2006.a) §-de 26 lg 3 ning 28 lg 1 kohaselt kätte antud ja kostjat on kohustatud kohtule kirjalikult vastama hiljemalt 12.12.2005.a. Kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Legislator headnote

AI generated

2-05-16845/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Nõue koosneb asjaolust, et hageja müüs 03.10.2003.a kostjale kataloogikaupu järelmaksuga, mille eest kostjal on osaliselt tasumata. Hagiavaldus koos lisadega on kostjale 14.11.2005.a Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS kehtetuks muutumise kuupäev 01.01.2006.a) §-de 26 lg 3 ning 28 lg 1 kohaselt kätte antud ja kostjat on kohustatud kohtule kirjalikult vastama hiljemalt 12.12.2005.a. Kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Keywords

AI generated
insufficiently substantiated grievance unpaid licensing royalties hail insurance notice of defects non-renewal of contract maximum sum mortgage
AI generated
108725674
2-08-8978/3
108720505
2-07-7062/1
119996666
2-13-59879/5
108553651
2-05-14836/1
108332681
2-06-2268/2

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-05-16845

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Mare Kõlvart Otsuse tegemise aeg ja koht 01.märts 2006.a., Tallinn, Kentmanni 13 Tsiviilasja number 2-05-16845 (endine nr 2/29-23866/05) Tsiviilasi AS hagi V.Rvastu 3 117,72 krooni saamiseks. Läbi vaadatud kirjalikus menetluses istungit pidamata 01.märts 2006.a

RESOLUTSIOON 1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2.Välja mõista V.RASkasuks 3 117,72 (kolm tuhat ükssada seitseteist krooni ja 72 senti) krooni.

Menetluskulude jaotus Välja mõista V.RASkasuks riigilõiv 280 (kakssada kaheksakümmend) krooni.

Edasikaebamise kord Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul arvates tagaseljaotsuse kättesaamisest lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik.

Asjaolud ja hageja nõue

12.09.2005.a esitas AS kohtule hagi V.Rvastu 3 117,72 krooni saamiseks. Nõue koosneb asjaolust, et hageja müüs 03.10.2003.a kostjale kataloogikaupu järelmaksuga, mille eest kostjal on osaliselt tasumata.

Menetluse käik maakohtus

2-05-16845

Hagiavaldus koos lisadega on kostjale 14.11.2005.a Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS kehtetuks muutumise kuupäev 01.01.2006.a) §-de 26 lg 3 ning 28 lg 1 kohaselt kätte antud ja kostjat on kohustatud kohtule kirjalikult vastama hiljemalt 12.12.2005.a. Kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Kohtuotsuse põhjendused

TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kohus leiab, et asjas võib teha tagaseljaotsuse. Hagi on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning puuduvad TsMS § 407 lg 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Hagi kuulub rahuldamisele vastavalt VÕS §-dele 76 lg 1, 101 lg 1 p 1, 6 ja 113 lg 1.

Juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse §-st

3 kohaldatakse enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud.

Kooskõlas kuni 31.12.2005 kehtinud TsMS §-ga 60 lg 1 tuleb hageja kohtukulud jätta kostja kanda. Kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele riigilõiv 280 krooni, mille hageja tasus hagiavalduse esitamisel riigituludesse.

Mare Kõlvart (allkiri) Kohtunik