2-05-16483/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

2-05-16483

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Epp Haabsaar Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht

02. märts 2006.a, kohtukantselei kaudu Tsiviilasja number 2-05-16483 (vana nr 2/127-23572/05) Tsiviilasi AShagi S.K`i vastu 8 127,00 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS Hageja lepinguline esindaja G.V Kostja S.K Asja Läbivaatamine

02. märts 2006.a, kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista S.K`ilt 8 127,00 (kaheksa tuhat ükssada kakskümmend seitse) krooni ASkasuks. Kohtukulude jaotus

3. Kohtukulud jätta S.K`i kanda.

4. Välja mõista S.K`ilt riigilõiv 700,00 (seitsesada) krooni Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034796011 SEB Eesti Ühispangas või nr 221023778606 Hansapangas, viitenumber mõlemal 2900072123. Maksekorralduse selgitusse tuleb märkida kohus ja kohtumaja, mille otsuse järgi rahaline nõue tasutakse, kohtuasja number ja see, et makse teostatakse riigilõivu katteks.

5. Välja mõista S.K`ilt riigituludesse asja läbivaatamise kulud 31,70 (kolmkümmend üks krooni ja senti) krooni ning kanda see Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispanka, viitenumber 2800049777. Maksekorralduse selgitusse tuleb märkida kohus ja kohtumaja, mille otsuse järgi rahaline nõue tasutakse, kohtuasja number ja see, et makse teostatakse asja läbivaatamise kulude katteks.

6. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele. Edasikaebamise kord

2-05-16483

Kostja võib esitada Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul arvates otsusest kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja peab vastama TsMS §

416 nõuetele ning sellega koos peab kostja esitama kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajaliku (kirjalik vastus ja tõendid). Kajalt tuleb tasuda kautsjon summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 2), välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele sõltumata sellest kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas (konto nr 10220034799018) või Hansapangas (konto nr 221013921094), viitenumber mõlemal 3100057358.

Hageja nõue ja selle põhjendused

31.08.2005.a. esitas AShagi S.K`i (S.K) vastu 8 127,00 krooni väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt toimus 11.05.2003.a Tallinnas, juures liiklusõnnetus, mille tagajärjel sai kannatada Ühisliisingu AS`ile kuuluv sõiduk Honda Civic, Vastavalt Tallinna Politseiprefektuuri poolt väljastatud materjalidele põhjustati liiklusõnnetus kostja poolt sõidukiga Ford Sierra,. Liikluskahju põhjustaja kostja oli liiklusõnnetuse hetkel alkoholijoobes ning kindlustusmakse oli perioodi eest tasumata. Kostja tsiviilvastutus oli õnnetuse hetkel kindlustatud ASpoolt väljastatud liikluskindlustuslepinguga ning vastavalt liikluskindlustusseadusele käsitles juhtumit ja hüvitas tekitatud kahju kindlustusandja. 13.10.2003.a kinnitatud otsuste kohaselt hüvitas ASkannatanule tekitatud kahju kokku

6 881,00 krooni ulatuses. Nimetatud sumale lisanduvad juhtumi käsitlemisel tehtud kulutused, mis moodustavad kokku 1 247,00 krooni. Seoses eeltooduga palub hageja kostjalt välja mõista 8 127,00 krooni. Kohtukulud palub hageja jätta kostja kanda.

Kostja vastuväited ja selle põhjendused

Kohus saatis kostjale hagiavalduse ja sellele lisatud tõendid ning andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks. Kohus loeb kostjale hagimaterjalid kättetoimetatuks TsMS § 307 lg 1 alusel, kuivõrd materjalid on kättetoimetatud 10.01.2006.a kostjale isiklikult, mida tõendab toimikus olev väljastusteade. Kostja ei ole käesolevaks ajaks vastust kohtule esitanud. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

Kohtu põhjendused

TsMS § 407 lg-te 1 ja 3 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel, istungit pidamata, hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 407 lg 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa tagaseljaotsusest välja jätta ning põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.

Kohus, hindamata tõendeid ja esitades vastavalt TsMS § 444 lg-le 1 otsuse põhjendused lihtsustatud vormis, leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud.

2-05-16483

Liiklusõnnetuse toimumise ajal kehtinud LKS § 48 lg 2 p 2 kohaselt on kindlustusandjal õigus esitada regressinõue kahju tekitanud sõiduki valdaja vastu, kui sõiduki valdaja juhtis sõidukit, olles alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine mõju all. LKS § 48 lg 2 p 6 järgi on kindlustusandjal õigus esitada regressinõue kindlustusvõtja vastu, kui kindlustusmakse perioodi eest, millal toimus kindlustusjuhtum, oli tasumata, samuti käesoleva seaduse § 19 lõikes 9 sätestatud juhul. LKS § 19 lg 9 kohaselt, kui sõiduk osaleb liikluses lepingu maksevabal perioodil ja põhjustab liikluskahju, siis on kindlustusandjal õigus kindlustusvõtjalt sisse nõuda maksevaba perioodi eest kuuekordne kindlustusmakse või tagasi nõuda kahju hüvitamise kulud ja juhtumi käsitluskulud. LKS § 48 lg 3 alusel nõutakse regressinõudega sisse ka juhtumi käsitluse põhjendatud kulu. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 108 lg 1 kohaselt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Tuginedes eeltoodule leiab kohus, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele 8 127,00 krooni.

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse §-le 3 kohaldatakse enne eelnimetatud seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut.

Kuni 31.12.2005.a kehtinud TsMS § 64 lg 1 kohaselt riigilõivu, mille tasumisest hageja on vabastatud, mõistab kohus kostjalt välja riigituludesse võrdeliselt hagi rahuldatud osaga. Riigilõiv summas 700,00 krooni haldusõiguserikkumisega tekitatud varalise kahju hüvitamise nõudelt, mille tasumisest hageja on vabastatud, tuleb kostjalt välja mõista riigituludesse TsMS § 64 lg 1 alusel. Kohus leiab, et samuti tuleb kostjalt TsMS § 46 p 2 ja § 52 p 5 alusel välja mõista riigituludesse asja läbivaatamiskulud, milleks on posti, kutsete kättetoimetamise kulud summas 31,70 krooni.

Epp Haabsaar Kohtunik