Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-05-18342/1 ECLI:EE:HMK:2006:2.05.18342.7653 AI generated

2-05-18342/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-05-18342/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Kohtuotsus
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

….a esitas AS kohtule hagi D.Bvastu 6 205,20 krooni saamiseks. Nõue koosneb 6 098,99 kroonist põhivõlast ja 106,21 kroonist viivisest ning tuleneb poolte vahel ….a sõlmitud liitumislepingust. Hagiavaldus koos lisadega on kostjale ….a Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS kehtetuks muutumise kuupäev ….a) §-de 26 lg 3 ning 28 lg 7 kohaselt kätte antud ja kostjat on kohustatud kohtule kirjalikult vastama hiljemalt ….a. Kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Legislator headnote

AI generated

2-05-18342/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Nõue koosneb 6 098,99 kroonist põhivõlast ja 106,21 kroonist viivisest ning tuleneb poolte vahel ….a sõlmitud liitumislepingust. Hagiavaldus koos lisadega on kostjale ….a Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS kehtetuks muutumise kuupäev ….a) §-de 26 lg 3 ning 28 lg 7 kohaselt kätte antud ja kostjat on kohustatud kohtule kirjalikult vastama hiljemalt ….a. Kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Keywords

AI generated
late objection to debt enforcement opt-out clause justified insurer position precautionary measure in debt enforcement withdrawal of opposition untimely notification of defects
AI generated
108523452
2-07-16303/2
108544237
2-07-22315/2
108395163
2-06-18982/2
108672389
2-07-22666/2
108466315
2-07-832/2

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-05-18342

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Mare Kõlvart Otsuse tegemise aeg ja koht 01.märts 2006.a., Tallinn, Kentmanni 13 Tsiviilasja number 2-05-18342 (endine nr 2/29-24830/05) Tsiviilasi AS hagi D.B vastu 6 205,20 krooni saamiseks. Läbi vaadatud kirjalikus menetluses istungit pidamata 01.märts 2006.a

RESOLUTSIOON 1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2.Välja mõista D.BASkasuks 6 205,20 (kuus tuhat kakssada viis krooni ja 20 senti) krooni.

Menetluskulude jaotus Välja mõista D.BASkasuks riigilõiv 560 (viissada kuuskümmend) krooni ja õigusabikulud 310,25 (kolmsada kümme krooni ja 25 senti) krooni.

Edasikaebamise kord Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul arvates tagaseljaotsuse kättesaamisest lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik.

Asjaolud ja hageja nõue

….a esitas AS kohtule hagi D.Bvastu 6 205,20 krooni saamiseks. Nõue koosneb 6 098,99 kroonist põhivõlast ja 106,21 kroonist viivisest ning tuleneb poolte vahel ….a sõlmitud liitumislepingust.

Menetluse käik maakohtus

2-05-18342

Hagiavaldus koos lisadega on kostjale ….a Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS kehtetuks muutumise kuupäev ….a) §-de 26 lg 3 ning 28 lg 7 kohaselt kätte antud ja kostjat on kohustatud kohtule kirjalikult vastama hiljemalt ….a. Kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Kohtuotsuse põhjendused

TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kohus leiab, et asjas võib teha tagaseljaotsuse. Hagi on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning puuduvad TsMS § 407 lg 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Hagi kuulub rahuldamisele vastavalt VÕS §-dele 76 lg 1, 101 lg 1 p 1 ja 113 lg 1.

Juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse §-st

3 kohaldatakse enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud.

Kooskõlas kuni 31.12.2005 kehtinud TsMS §-ga 60 lg 1 tuleb hageja kohtukulud jätta kostja kanda. Kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele riigilõiv 560 krooni, mille hageja tasus hagiavalduse esitamisel riigituludesse ja § 61 lg 1 p 1 alusel õigusabikulu 310,25 krooni, s o 5 % hagi rahuldatud osast.

Mare Kõlvart (allkiri) Kohtunik