Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-05-15172/1 ECLI:EE:HMK:2006:2.05.15172.7139 AI generated

2-05-15172/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-05-15172/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Kohtuotsus
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

17 144,85 krooni, millest põhiosa võlgnevus on 12 098,95 krooni, intressivõlgnevus 490,87 ja viivis 4 555,03 krooni ning kohtukulud. KOSTJA VASTUVÄITED Kohtuasja number 2-05-15172 (endine number 2/220-21981/05)

Legislator headnote

AI generated

2-05-15172/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Tsiviilkohtumenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 kohaselt enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul kohaldatakse menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut.

Keywords

AI generated
damage to credit credit control fraudulent use of cheque cards consumer credit revocation short-term credit cost of borrowing
AI generated
2-07-2956/3
Resolutsioon Välja mõista J Vlt 6327,89 krooni ja viivis protsendina põhinõudest alates 17.01.2007 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lõikes 1 sätestatud määras (EKP intress+7%, hetkel määr 0,029% päevas) AS H kasuks. Edasikaebamise kord J V võib kohtuotsuse peale esitada kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajale.
2-11-22592/13
16. mail.2011.a esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 29.09.2008.a käenduseta väikelaenulepingu nr 08-143516-VL, mille kohaselt andis hageja kostjale laenu summas 20 000 krooni (1 278.23 eurot). Kostja kohustus laenusumma tagastama osade kaupa iga kuu
2-09-37327/2
jaanuar 2010.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-37327 Tsiviilasi AS Swedbank hagi SMS vastu võlgnevuse ja viivise väljamõistmise nõudes Hagi hind Välja mõista SMS’ilt võlgnevus 21 963,63 EEK (kakskümmend üks tuhat üheksasada kuuskümmend kolm krooni ja 63 senti) AS Swedbank kasuks.
2-12-10293/7
Menetlusosalised ja nende esindajad hageja AS Swedbank ( reg.nr 10060701, asukoht Tallinn, Liivalaia 8), hageja esindaja Kerly Küünemäe, kostja Bronjus Tšernauskas ( isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxx, xxx x) Resolutsioon Välja mõista Bronjus Tšernauskaselt 1809,34 eurot ja viivis protsendina põhinõudelt 1450,62 eurot, s.o EKP intress + 7% aastas, alates 09.03.2012 kuni põhinõude täitmiseni ASi Swedbank kasuks.
2-07-43306/2
novembril 2006 sõlmisid pooled Magnet krediitkaardi laenulepingu nr A060032025, mille kohaselt väljastas hageja kostjale krediitkaardi limiidiga 10 000 krooni ja kostja kohustus tasuma krediidilimiidi kasutatud osalt aastas 16 % intresse. Kasutatud summade tagasimaksepäev oli iga kalendrikuu 14. päev, mil tuli teha intresside makseid ja kohustuslikke tagasimakseid summas 210 krooni kostja arvelduskontolt kaardikontole. Kostja kohustus maksepäeval tagama debiteeritavate summade ulatuses vabade vahendite olemasolu oma kontol, vastasel juhul omas hageja õiguse arvestada võlguolevalt summalt viivist 23% aastas kuni võlgnevuse likvideerimiseni. Kostja ei täitnud oma kohustusi nõuetekohaselt ja seepärast blokeeris hageja ühepoolselt kaardi, algatas lepingu ülesütlemise ning lõpetas 15. septembril 2007 kostjaga lepingu. Lepingu tingimuste rikkumisel oli kokku lepitud panga õigus nõuda 1000 krooni leppetrahvi. 08. oktoobri 2007. aasta seisuga võlgnes kostja hagejale krediiti 9981,41 krooni, intresse 421,06 krooni, viivist 32,97 krooni ja leppetrahvi 1000 krooni – kokku 11 435,44 krooni. Lisaks palub hageja kosjalt välja mõista alates

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

HARJU MAAKOHUS K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus)

ASJAOLUD JA HAGEJA NÕUE Kohtule esitatud ja menetlusse võetud hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista hageja ja kostja vahel sõlmitud Magnet krediitkaardi lepingust tuleneva võla summas

17 144,85 krooni, millest põhiosa võlgnevus on 12 098,95 krooni, intressivõlgnevus 490,87 ja viivis 4 555,03 krooni ning kohtukulud.

KOSTJA VASTUVÄITED Kohtuasja number 2-05-15172 (endine number 2/220-21981/05)

Otsuse kuupäev

27. veebruar 2006.a.

Kohtunik Tiia Mõtsnik

Kohtuasi AS S(registrikood XXX XX) hagi RM(isikukood XXX; elukoht XXX) vastu 17 144,85 krooni väljamõistmiseks.

Asja läbivaatamise kuupäev

27. veebruar 2006.a., kirjalik menetlus.

Resolutsioon Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

Mõista välja RM’ilt AS S kasuks 18 544,85 (kaheksateist tuhat viissada nelikümmend neli krooni ja

85 senti) krooni, sh 17 144,85 krooni kohustise täitmiseks ja 1 400 krooni kohtukulude katteks.

Kohtuotsus kuulub viivitamatule täitmisele.

Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kostja võib esitada Harju Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul arvates otsusest kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest.

Kostjale on hagiavaldus koos sellele lisatud materjalide ning kirjaliku vastamise kohustusega üle antud 28.12.2005.a. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks kirjalikku vastust ei esitanud, hagile vastu ei vaielnud.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUS Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus, leiab, et kuivõrd hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning kostja hagile kohtu määratud tähtaja jooksul vastanud ei ole, tuleb hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Tulenevalt TsMS § 444 lõikest 1 võib tagaseljaotsusest jätta välja kohtuotsuse kirjeldava osa. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse § 12 lg 1 ja 2 kohaselt enne 01.juulit 2002.a. sõlmitud kestvuslepingutele kohaldatakse alates 01.07.2002 tsiviilseadustiku üldosa seaduses ning võlaõigusseaduses sätestatut. Kestvuslepinguga seotud asjaoludele või toimingutele, mis on tekkinud või tehtud enne 01.juulit 2002, kohaldatakse senikehtinud seadust. TsÜS (kuni 01.07.2002.a kehtinud redaktsioon) § 58 kohaselt tekivad tsiviilõigused ja kohustused muu hulgas lepingutest. TsK § 173 järgi tuleb kohustis täita nõuetekohaselt; § 174 järgi on ühepoolne kohustise tingimuste muutmine või kohustise täitmisest keeldumine lubamatu. TsK § 231 lg 1 kohaselt rahalise kohustise täitmisega viivitanud võlgnik on kohustatud maksma viivitamisaja eest aastas kolm protsenti viivitatud summalt, kui seaduse või lepinguga ei ole kindlaks määratud teist protsendimäära. Vastavalt VÕS § 113 lõikele 1 rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 kohaselt enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul kohaldatakse menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut.

TsMS (kuni 31.12.2005.a. kehtinud redaktsioon) § 60 lg 1 mõistab kohus poole taotlusel, kelle kasuks on otsus tehtud, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud. Hageja on hagiavalduse esitamisel 12.07.2005.a tasunud riigilõivu 1400 krooni, mis vastavalt TsMS § 60 lg 1 tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista.

Tulenevalt TsMS § 468 lg 1 p 2 kuulub tagaseljaotsusotsus viivitamatule täitmisele.

Tiia Mõtsnik Kohtunik