2-04-1054/1 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1(2) ÄRAKIRI

K O H T U O T S U S ÕIGEKSVÕTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number 2-04-1054 (endine nr 2-1336/04) Otsuse tegemise aeg ja koht 01. märts 2006, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Evi Kool Kohtuasi Püssi linna hagi S. M. vastu võlgnevuse nõudes. Kohtuistungi toimumise aeg 14. veebruar 2006 Hageja: Püssi linn (RK X) Hageja esindaja: S. P. (volikirja alusel) Menetlusosalised Kostja: S. M.(IK X)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada õigeksvõtuotsusega.

2. Välja mõista S. M. Püssi linna kasuks võlgnevus 50 170 (viiskümmend tuhat ükssada seitsekümmend) krooni ja 62 senti.

3. Välja mõista S. M. Püssi linna kasuks menetluskulud 3750 (kolm tuhat seitsesada viiskümmend) krooni.

4. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

Edasikaebe kord

Pooltel on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest.

Kui kaebuse esitaja ei taotle apellatsioonkaebuse lahendamist kohtuistungil, on Ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjalikus menetluses.

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on Püssi linna hagi S. M. vastu 42 942,10 krooni võlgnevuse ja 7228,52 krooni viiviste nõudes. Kohtuistungil 14. veebruaril 2006 võttis kostja hageja nõude õigeks.

2(2) KOHTU PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud toimiku materjalidega, kuulanud ära poolte seisukohad, leiab, et hagi kuulub rahuldamisele.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa jätta välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, /---/. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.

Hagi on tõendatud kostja õigeksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud eluruumide erastamise seaduse (EES) § 15; võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1; § 108 lg 1; § 113 lg 1.

Menetluskulud

Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seadus (TsMTRS) § 3 kohaldatakse enne 01. jaanuari 2006 alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut.

Hagi on esitatud kohtule 26. augustil 2004. Enne 01. jaanuari 2006 kehtinud TsMS § 60 lg 1 kohaselt mõistab kohus poole taotlusel, kelle kasuks on otsus tehtud, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud.

Hageja esitas hagiavalduses taotluse kostjalt kohtukulude väljamõistmiseks. Hageja on hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu 4000 krooni (t.l.-43) ning 100 krooni teadaande avaldamise eest väljaandes Ametlikud Teadaanded (t.l.-57).

Hageja poolt on hagi hinnaks nimetatud 50 170,62 krooni. Enne 01. jaanuari 2006 kehtinud riigilõivuseaduse (RLS) § 37 lg 1 ja sama seaduse lisa 2 kohaselt kuulub hagilt hinnaga kuni 55 000 krooni tasumisele riigilõiv 3750 krooni.

Kohus jättis hageja taotluse kostja kutsumiseks kohtusse teate avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded rahuldamata, kuna tsiviilasja menetluse käigus selgitati kostja asukoha välja ning kohtudokumendid toimetati talle isiklikult kätte. Lähtuvalt sellest, et kohus jättis väljaandes Ametlikud Teadaanded kuulutuse avaldamata, ei saa avaldamise kulu lugeda põhjendatuks.

Kuigi hageja on tasunud riigilõivu 4000 krooni ja 100 krooni teadaande avaldamise eest väljaandes Ametlikud Teadaanded, tuleb põhjendatud kohtukuludeks lugeda 3750 krooni. Kohus selgitab, et hagejal on õigus esitada kohtule taotlus enamtasutud 250 krooni riigilõivu ja 100 krooni teadaande avaldamise tasu tagastamiseks.

Kohus rahuldab hagi täies ulatuses ning seega kuulub kostjalt välja mõistmisele hageja menetluskulu kokku 3750 krooni.

/allkiri/

Evi Kool Kohtunik

ÄRAKIRI ÕIGE Evi Kool Kohtunik