2-05-23951/2 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

1 (2) ÄRAKIRI Tsiviilasi nr 2-05-23951

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel (TAGASELJAOTSUS)

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Zakaria Nemsitsveridze Otsuse tegemise aeg ja koht

22. veebruar 2006. a Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-23951 Tsiviilasi AS EMT hagi Sxxxx Kxxxxx vastu võlgnevuse 4812,10 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS EMT (registrikood xxxxxxxx; asukoht Valge 16, Tallinn 19095); esindaja Ants Soone, Lindorff Eesti AS Kostja: Sxxxx Kxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata RESOLUTSIOON

Hagi rahuldada.

Välja mõista Sxxxx Kxxxxxxlt AS EMT kasuks 4812 (neli tuhat kaheksasada kaksateist) krooni 10 senti võlgnevuse katteks.

Kohtukulude jaotus

Välja mõista Sxxxx Kxxxxx’lt:

1. AS EMT kasuks 420 (nelisada kakskümmend) krooni tasutud riigilõivu katteks ning

240 (kakssada nelikümmend) krooni 60 senti õigusabikulude katteks.

2. RIIGITULUDESSE (Rahandusministeerium, konto nr 10220034800017, viitenumber 2800049874) 19 (üheksateist) krooni 80 senti menetlusdokumentide kättetoimetamise kulude katteks.

Tagaseljaotsus kuulub TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel viivitamatule täitmisele sõltumata kaja või kaebuse esitamisest. Edasikaebamise kord Käesolev otsus on tagaseljaotsus. Kohtuotsuse peale on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse saamisest.

2 (2) Kostjal on õigus 14 päeva jooksul arvates otsuse kättesaamisest esitada otsuse teinud kohtule avaldus (kaja) menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Kohus saatis kostjale hagiavalduse koos lisadega vastavalt TsMS §-le 393 ning kohustas teda lähtudes TsMS § 394 vastama kirjalikult 13. veebruariks 2006.a. Hagimaterjalid on kostja isiklikult kätte saanud 25.01.2006.a, kuid ei ole kohtule vastanud.

Kohus, tutvunud toimikus olevate kirjalike tõenditega, leiab, et hagi tuleb rahuldada täies ulatuses. Hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud.

Hagi tuleb rahuldada tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1, 3, kuna kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. TsMS § 444 lg 1 alusel võib tagaseljaotsusest jätta välja kirjeldava osa ning põhjendavas osas märgitakse üksnes otsuse õiguslik põhjendus. TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldatakse hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses.

Võlaõigusseaduse § 76 lg 1 järgi kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele; § 108 lg 1 järgi kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist; VÕS § 101 lg 1 p 1, 6 järgi võib võlausaldaja võlgniku kohustuste rikkumise korral nõuda võlgnikult tema kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral ka viivist.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 ja kuni 01.01.2006.a kehtinud TsMS § 60 lg 1 alusel tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista kohtukulud - riigilõiv 420 krooni ja õigusabikulu TsMS § 61 lg 1 p 1 alusel 240,60 krooni, riigituludesse tuleb kostjalt välja mõista postikulud 19,80 krooni.

Kohus lähtub otsuse tegemisel VÕS § 76 lg 1, § 101 lg 1 p 1, 6, § 108 lg 1, TsMS RakS § 3; TsMS § 407; § 442; § 444; § 436.

Kohtunik:/allkiri/ Ärakiri õige. Kohtunik: