Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-05-886/1 ECLI:EE:HMK:2006:2.05.886.7343 AI generated

2-05-886/1 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 2-05-886/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Kohtumäärus
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

22.03.2005.a. esitas A.T. hagi K.K. (seadusliku esindaja K.K. kaudu) vastu 22 230 krooni saamiseks. 28.02.2005.a. toimunud kohtuistungil esitas hageja avalduse, milles teatas, et on ära langenud K.K. vajadus menetluses osalemiseks, kuna K.K. sai 02.09.2005.a. täisealiseks. Kohtuistungil esitasid pooled kohtule taotluse kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks kõigi nõuete osas. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

Legislator headnote

AI generated

2-05-886/1 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: Kohus selgitab hagejale, et vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 3 järgi tagastatakse riigilõiv riigilõivu tasunud isiku nõudel määruse alusel. TsMS § 150 lg 5 sätestab, et riigilõivu ja kohtukulude tagastamise nõue riigi vastu lõpeb kolme aasta möödumisel selle aasta lõpust, millal nõue tekkis, kuid mitte enne menetluse jõustunud lahendiga lõppemist.

Keywords

AI generated
withdrawal following settlement withdrawal of opposition satisfaction of claim negotiation and conclusion return under Hague Convention performance in lieu of fulfillment
AI generated
2-21-123854/22
Tartu Maakohtu menetluses on AAS BTA Baltic Insurance Company Eesti filiaali (hageja) hagi A.
2-12-31095/15
Kinnitada hageja OÜ ITM Inkasso ja kostja Txxxx Kxxx vahel 04.12.2012 sõlmitud kompromiss, mille tingimused on alljärgnevad: Txxxx Kxxx tasub OÜ-le ITM Inkasso haginõude rahuldamiseks kokku 274,33 eurot (sh põhinõude katteks 132,86 eurot, intressid 5,72 eurot, viivised 5,75 eurot seisuga 30.10.2012.a; hageja poolt tasutud kohtukulud, sh ½ riigilõivust 30,00 eurot, õigusabikulud 100 eurot) kahe kuu jooksul alljärgneva maksegraafiku alusel:
2-06-4557/31
AS K loobub käesoleva Kompromissi sõlmimisega tingimusteta ja tagasivõtmatult hagiavalduses nimetatud kahju hüvitamise nõudest O V ja AV vastu või mis tahes kolmanda isiku vastu, kes võiks mis tahes õiguslikul alusel nõuda hagiavalduses nimetatud kahju hüvitamist O Vlt ja/või AVlt, ning kinnitab ja tagab et tal puuduvad O V ja/või AV vastu mis tahes lepingulised või lepinguvälised nõuded, mis seonduksid otseselt või kaudselt O V ja/või AV poolt AS-i K juhtorgani liikmena või mis tahes muul alusel esindajana AS-i K nimel tehtud tehingutega, s.h. eelkõige 23.11.1999.a. sõlmitud hüpoteegi seadmise lepingu ja 25.04.2001.a. sõlmitud garantiikirjaga, ning vastavate nõuete ilmnemisel pärast käesoleva kompromissi kinnitamist loetakse AS K sellistest nõuetest O V ja/või AV vastu tagasivõtmatult ja tingimusteta loobunuks.
2-09-62825/9
Kinnitada OÜ AFja O S vahel 28.09.2010.a sõlmitud alljärgnev kompromiss: 1 770,68 krooni, intressivõla katteks 687,79 krooni, hageja õigusabikulude katteks 2 240 krooni ning riigilõivu katteks 825 krooni, kokku summas 11 919,58 EEK (üksteist tuhat üheksasada üheksateist krooni ja 58 senti) alljärgneva maksegraafiku alusel:
2-12-19754/12
17.08.2012 esitasid pooled kohtule kinnitamiseks sõlmitud kompromissi ning paluvad kompromiss kinnitada.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-05-886

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Iko Nõmm Määruse tegemise aeg ja koht

28. veebruar 2006.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-05-886 Tsiviilasi A.T. hagi K.K. vastu 22 230 krooni saamiseks Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja A.T. (isikukood xxx; aadress xxx) Kostja K.K. (isikukood xxx; elukoht xxx) Kostja lepingulised esindajad vandeadvokaat Kristiina Lee ja vandeadvokaat Nele Tammemäe Kohtuistungi toimumise aeg

28. veebruar 2006.a. Kohtuistungil osalenud isikud Hageja A.T. Kostja K.K. Kostja esindaja Katrin Kinkar Kostja lepingulised esindajad vandeadvokaat Kristiina Lee ja vandeadvokaat Nele Tammemäe RESOLUTSIOON

1. Kinnitada A.T. ja K.K. vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:  K.K. tasub 9 940 (üheks tuhat üheksasada nelikümmend) krooni A.T. arvelduskontole nr 4278604061105 Krediidipanka hiljemalt ühe kuu jooksul käesoleva määruse jõustumisest.  K.K. loobub oma mittevaralise kahju 50 000 krooni nõudest A.T. vastu (tsiviilasi nr 2-05-23829).  Pooled kinnitavad, et neil ei ole pärast käesoleva määruse jõustumist vastastikuseid varalisi nõudeid teineteise vastu.

2. Poolte kohtukulud jätta poolte endi kanda.

3. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-05-886. Edasikaebamise kord

2-05-886

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

22.03.2005.a. esitas A.T. hagi K.K. (seadusliku esindaja K.K. kaudu) vastu 22 230 krooni saamiseks. 28.02.2005.a. toimunud kohtuistungil esitas hageja avalduse, milles teatas, et on ära langenud K.K. vajadus menetluses osalemiseks, kuna K.K. sai 02.09.2005.a. täisealiseks. Kohtuistungil esitasid pooled kohtule taotluse kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks kõigi nõuete osas. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja asja menetlus lõpetada. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita.

Kuna pooled palusid jätta kohtukulud poolte endi kanda, tuleb kohtukulud jätta poolte endi kanda.

Kohus selgitab hagejale, et vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 3 järgi tagastatakse riigilõiv riigilõivu tasunud isiku nõudel määruse alusel. TsMS § 150 lg 5 sätestab, et riigilõivu ja kohtukulude tagastamise nõue riigi vastu lõpeb kolme aasta möödumisel selle aasta lõpust, millal nõue tekkis, kuid mitte enne menetluse jõustunud lahendiga lõppemist.

Iko Nõmm Kohtunik