Legislator Case Law & Legislation
2-05-23342/1 ECLI:EE:HMK:2006:2.05.23342.5521 AI generated

2-05-23342/1 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 2-05-23342/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Kohtumäärus

Legislator summary

AI generated

23.12.2005.a. esitas I.N. hagi A.N.i vastu abielu lahutamiseks ja elatise saamiseks. 06.02.2006.a. toimunud kohtuistungil palusid pooled kohtul kinnitada kompromiss elatise nõudes ja menetlus elatise nõudes lõpetada. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja asja menetlus elatise saamise nõudes lõpetada. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita.

Legislator headnote

AI generated

2-05-23342/1 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: TsMS § 432 sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Keywords

AI generated
amicable settlement Nigerian asylum application settlement of dispute resolution of main issue arbitration clause reasonableness
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-05-23342

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Gerty Pau Määruse tegemise aeg ja koht

14. veebruar 2006.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-05-23342 Tsiviilasi I.N. hagi A.N.i vastu abielu lahutamiseks ja elatise väljamõistmiseks Menetlustoiming Menetluse lõpetamine elatise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja I.N. (isikukood xxx, elukoht xxx Kostja A.N. (isikukood xxx; elukoht xxx Kohtuistungi toimumise aeg

6. veebruar 2006.a. Kohtuistungil osalenud isikud Hageja I.N. Kostja A.N. Tõlk Nadežda Paukson RESOLUTSIOON

1. Kinnitada I.N. ja A.N.i vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:  A.N. tasub alates 23.12.2005.a. I.N.le lapse Alina Nikolajeva (sünd. xxx.a.) ülalpidamiseks 2 000 (kaks tuhat) krooni kuus kuni A.N täisealiseks saamiseni so kuni 22.02.2022.a.

2. Välja mõista A.N.ilt riigituludesse riigilõiv 875 (kaheksasada seitsekümmend viis) krooni, mis tuleb 10 päeva jooksul arvates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034796011 SEB Eesti Ühispanka või arvelduskontole nr 221023778606 Hansapanka, viitenumber 2900072123), selgituseks märkida avaldaja nimi, tsiviilasja number ja sõnad „riigilõiv kohtuotsuse täitmiseks“.

3. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-05-23342 elatise väljamõistmise nõudes. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

2-05-23342

23.12.2005.a. esitas I.N. hagi A.N.i vastu abielu lahutamiseks ja elatise saamiseks. 06.02.2006.a. toimunud kohtuistungil palusid pooled kohtul kinnitada kompromiss elatise nõudes ja menetlus elatise nõudes lõpetada.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja asja menetlus elatise saamise nõudes lõpetada. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita.

TsMS § 432 sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse (alates 01.01.2006.a. kehtinud redaktsioon) § 3 kohaselt kohaldatakse enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud TsMS-s sätestatut. Riigilõivuseaduse (kuni 01.01.2006.a. kehtinud redaktsioon) (edaspidi RLS) § 16 lg 1 p 2 kohaselt oli hageja vabastatud riigilõivu tasumisest elatise nõudes. TsMS § 64 lg 1 järgi mõistab kohus riigilõivu, mille tasumisest hageja on vabastatud, välja kostjalt. Vastavalt TsMS § 48 lg 1 p-le 3 määratakse hagihind elatise hagis aasta elatusrahaga (12 x 2 000 = 24 000 krooni). Riigilõivuseaduse (kuni 01.01.2006.a. kehtinud redaktsioon) § 37 lg 1 ja lisa 2 kohaselt on 24 000 kroonise nõude pealt tasumisele kuuluv riigilõiv 1 750 krooni. TsMS (alates 01.01.2006.a. kehtiv redaktsioon) § 150 lg 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kohus leiab, et kohaldada tuleb analoogiat ja kostjalt kuulub väljamõistmisele riigituludesse pool riigilõivust e 875 krooni.

Gerty Pau Kohtunik