2-05-2068/2 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

Ärakiri:

K O H T U M Ä Ä R U S

Resolutsioon Kinnitada A K´i ja A K´i vaheline kompromiss, mille kohaselt:

1. A K´i isiklikku omandusse jätta: angaar, SAT antenn, videokaamera, videomagnetofon, televiisor, muusikakeskus, magnetofon, voodi, köögi tarbeesemed ning A K´i isiklikku omandusse jätta: 8 hobust, hoburakend, kaks tõlda ning sõiduauto VW.

2. Jagatud ühisvara osas ei oma kumbki pool teisele poolele rahalisi pretensioone.

3. A K´i kohtukulud jäävad tema enda kanda.

Lõpetada A K´i hagis A K´i vastu ühisvara jagamiseks menetlus.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 30 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates.

Kohtuasja number 2-05-2068 Määruse tegemise aeg ja koht

23. veebruar 2006, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Helgi Vinni Kohtuasi A K´i hagi A K´i vastu ühisvara jagamise nõudes Eelistungi toimumise aeg

Menetlustoiming 22.veebruar 2006.a

Menetluse lõpetamine

Menetlusosalised

Hageja:

Hageja esindaja:

Kostja:

A Kl (IK xxx, elukoht: xxx)

V F (IK xxx , elukoht: xxx)

A K (IK xxx, elukoht: xxx)

ASJAOLUD JA ASJA VARASEM KÄIK

Hageja esitas kohtusse hagi kostja vastu ühisvara jagamiseks. Hagiavalduse kohaselt on poolte abielu kestel soetatud järgnev vara: 8 hobust, hoburakend, 2 tõlda, sõiduauto VW, tootmisangaar, SAT-antenn, videokaamera, videomagnetofon, televiisor, muusikakeskus, magnetofon, voodi ning köögi tarbeesemed, kokku maksumusega 182 000 krooni. Hageja soovib endale jätta: angaari, SAT-antenni, videokaamerat, videomagnetofoni, televiisori, muusikakeskuse, magnetofoni, voodi ja köögi tarbeesemed, kokku vara maksumusega 58 000 krooni. Ülejäänud vara summas 124 000 krooni jääb kostjale.

KOSTJA VASTUS

30.06.2005.a kohtule esitatud vastuses tunnistas kostja hagi osaliselt. Vastuse kohaselt jagasid pooled kogu hagiavalduses nimetatud vara iseseisvalt. Kostja ei ole nõus hageja poolt märgitud 2 tõlla, hoburakendi ning 8 hobuse hindadega, kuna need on liiga kõrged.

EELISTUNG

Eelistungil esitas hageja esindaja kohtule taotluse, milles palub kinnitada poolte vahel sõlmitud kompromissi ning lõpetada asja menetluse. Menetluse lõpetamise tagajärgedest on pooled teadlikud.

Kostja vastuväiteid kompromissi kinnitamisele ja asja menetluse lõpetamisele ei esitanud.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, kuulanud ära hageja esindaja ja kostja seletused ning tutvunud asja kirjalike materjalidega, leiab, et taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega. Pooltevaheline kompromiss on seadusega kooskõlas, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

Vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi.

Eelpooltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 428 lg 1 p 4, § 430, § 431 lg 1, § 433, § 463, § 465 ning § 661 lg 2 kinnitab kohus poolte vahelise kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse.

Kohtunik: /allkiri/

Ärakiri õige: