2-05-746/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-05-746

KOHTUMÄÄRUS kompromissi kinnitamiseks

Määruse teinud kohtu nimi Harju Maakohus

Määruse tegemise kuupäev ja koht 21.veebruar 2006, Tallinn

Kohtunik Imbi Sidok

Kohtuasi AS-i SEB Ühispanga Elukindlustus (registrikood 10525330, asukoht: Tornimäe t 2 Tallinnas) hagi AS-i In Bro & Partners Kindlustusmaakler (registrikood 10435762, asukoht: Mustamäe tee 6B Tallinnas) vastu 164 756.61 krooni saamiseks. AS-i In Bro & Partners Kindlustusmaakler vastuhagi AS-i SEB Ühispanga Elukindlustus vastu

427 174.00 krooni saamiseks.

Resolutsioon

1. Kinnitada AS-i SEB Ühispanga Elukindlustus ja AS-i In Bro & Partners Kindlustusmaakler vaheline kompromiss järgmistel tingimustel:

AS In Bro & Partners Kindlustusmaakler tasub AS-ile SEB Ühispanga Elukindlustus 100 000.00 (ükssada tuhat) krooni, millest 30 000.00 (kolmkümmend tuhat) krooni tasub AS In Bro & Partners Kindlustusmaakler AS-ile SEB Ühispanga Elukindlustus 7 (seitsme) päeva jooksul arvates käesoleva määruse jõustumise kuupäevast ning 70 000.00 (seitsekümmend tuhat) krooni 10 (kümne) kuu jooksul arvates käesoleva kohtumääruse jõustumise kuupäevast, tasudes AS-ile SEB Ühispanga Elukindlustus 7 000.00 (seitse tuhat) krooni kuus.
AS In Bro & Partners Kindlustusmaakler tasub eelnimetatud summad AS-i SEB Ühispanga Elukindlustus arveldusarvele nr 10052004700001 AS-is SEB Eesti Ühispank.
Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
Peale käesolevast määrusest tulenevate nõuete puuduvad pooltel mistahes nõuded seoses antud kohtuvaidluse esemeks oleva maaklerlepinguga.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-05-746.

Määrusele saab esitada määruskaebuse 30 päeva jooksul, alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest, määruse teinud kohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule (TsMS § 433 ja § 661).

Kohus tuvastas Pooled sõlmisid vaidluse lahendamiseks kompromissi ja paluvad see kinnitada ning menetlus antud asjas lõpetada. Pooled on menetluse lõpetamise tagajärgedest teadlikud. Samuti palusid pooled kohtul tagastada pooltele nende poolt hagiavalduse ja vastuhagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust poole.

Kohus leidis Kohus, tutvunud esitatud kompromissi ja tsiviilasja muude materjalidega, leiab, et kompromiss kuulub kinnitamisele. Antud juhul ei ole vajalik menetluse lõpetamise otsustamiseks kohtuistungi pidamine, kuna kirjalikus taotluses on pooled kinnitanud teadlikkust menetluse lõpetamise tagajärgedest ning poolte esitatud kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus antud tsiviilasjas lõpetamisele.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 alusel lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg

1 alusel võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

TsMS § 430 lg 3 alusel ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et antud kompromiss ei ole vastuolus heade kommete ega seadusega ja ei riku olulist avalikku huvi. Samuti on kompromiss täidetav.

TsMS § 432 alusel, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

TsMS § 430 lg 8 kohaselt saab kompromissi tühistada ja selle tühisusele tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses (TsÜS-s) nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses (VÕS-s) nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning sellest saab taganeda või seda üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

Antud asjas on pooled kokku leppinud menetluskulude kandmise poolte endi poolt.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 alusel kohaldatakse enne käesoleva seaduse jõustumist (01.01.2006) alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Seega ei ole kohtul seaduslikku alust pooltele hagiavalduse ja vastuhagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu (ka mitte osaliselt) tagastada.

Imbi Sidok (allkiri) ÄRAKIRI ÕIGE: kohtunik I.Sidok