2-05-297/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Indrek Soots Määruse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht 23. veebruar 2006.a, Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kohtukantselei Tsiviilasja number 2-05-297 (endine number 2/276-809/05) Tsiviilasi M.V`i hagi H.R`i vastu 82 250 krooni saamiseks Menetlustoiming kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad

Istungi toimumise aeg hageja M.V () hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat A.T kostja H.R (kostja lepinguline esindaja A.R 13.02.2006.a, avalik eelistung RESOLUTSIOON

Kinnitada M.V`i ja H.R`i vahel sõlmitud alljärgnev kompromiss: 1. H.R maksab M.V`ile 50 000 (viiskümmend tuhat) krooni alljärgneva maksegraafiku alusel: 01.04.2006.a 18 000 krooni; 01.04.2007.a 32 000 krooni. 2. Kohtukulud jäävad poolte kanda. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-05-297 M.V`i hagis H.R`i vastu 82 250 krooni saamiseks.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul alates kohtumääruse kättetoimetamisest.

2 Kohtu poolt tuvastatud asjaolud 01.02.2005.a esitatud hagiavalduse kohaselt palus hageja kostjalt välja mõista Tallinnas, Orava 14A/Risti 15A asuva kaasomandis oleva kinnistu alalhoidmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamiseks 82 250 krooni.

Kostja tunnistas hagi osaliselt, summas 18 025 krooni.

13.02.2006.a toimunud eelistungil sõlmisid pooled kompromissi.

Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 430 lg 3 esimeses lauses sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus asjas lõpetada.

Indrek Soots kohtunik