2-05-21743/1 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-05-21743

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Hagi õigeksvõtmisel põhinev otsus Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Hiie Lindmets Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

23. veebruar 2006 Tartu Kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-21743 Tsiviilasi AS Tartu Terminaal hagi FIE X vastu 29 705,50 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad hageja AS Tartu Terminaal (RK 10171518, asukoht Kärkna küla Tartu vald 60503 Tartumaa), esindaja v.adv Tanel Pürn; kostja FIE X Kohtuistungi toimumise aeg kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON Rahuldada AS TARTU TERMINAAL hagi FIE X vastu. Välja mõista FIE X ASi Tartu Terminaal kasuks 29 705 (kakskümmend üheksa tuhat seitsesada viis) krooni ja 50 senti ning kohtukulu 3585 (kolm tuhat viissada kaheksakümmend viis) krooni ja 30 senti. Tunnistada hagi õigeksvõtul põhinev otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Jätta kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Hageja nõue Hagiavalduse kohaselt nõuab hageja poolte vahel 16.08.2005 sõlmitud diiselkütuse müügilepingust tuleneva võlgnevuse 29 705,50 krooni väljamõistmist. Hageja on hagi alusena viidanud VÕS §-dele 76; 100; 101 lg 1 p 1, 6; 108 lg 1; 208 lg 1. Hageja taotleb kostjalt välja mõista kohtukuluna riigilõiv ja õigusabikulu.

2 Kostja õigeksvõtt Kostja võttis kohtule esitatud avalduses hagi õigeks.

Kohtu põhjendused ja kohtukulude jaotus TsMS § 440 lg 1, 3 kohaselt kui kostja võtab kohtule eelmenetluses esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi asjas kohtuistungit pidamata. TsMS § 444 lg 1 alusel esitab kohus otsuse põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse. Hageja on esitanud oma nõude põhjendamiseks kohtule müügilepingu, arve-veokirja ja viivise arvestuse (tl 9-13). VÕS §-de 76; 100; 101 lg 1 p 1 ja p 6; 108 lg 1; 208 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule ning kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist. Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja tuleb rahuldada ning kostjalt hageja kasuks 29 705,50 krooni välja mõista. Vastavalt „Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse“ §-le 3 kohaldatakse enne seaduse jõustumist (01.01.2006) alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Kohus, rahuldades hagi, mõistab TsMS § 60 lg 1 alusel kostjalt välja hageja kasuks kohtukulu: 2100 krooni hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu (tl 5) ja 5% hagi hinnast 1485,30 krooni õigusabikulu (tl 11); seega kokku 3585,30 krooni. TsMS § 468 lg 1 p 1 alusel tunnistab kohus omal algatusel hagi õigeksvõtul põhineva otsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. TsMS § 445 lg 2 alusel jätab kohus kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna.

Kohtunik