Legislator Case Law & Legislation
2-06-183/3 ECLI:EE:PMK:2006:2.06.183.5530 AI generated

2-06-183/3 · Pärnu Maakohus Paide kohtumaja

Case Number 2-06-183/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Kohtumäärus

Legislator summary

AI generated

KOHTUMÄÄRUS

Legislator headnote

AI generated

2-06-183/3 · Pärnu Maakohus Paide kohtumaja: KOHTUMÄÄRUS

Keywords

AI generated
duty to provide address lack of supporting documents unclaimed registered shipment refusal by petitioner refusal of service insufficient proof of hardship
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Pärnu Maakohus

Kohtunik Sirje Lahesoo

Määruse tegemise aeg ja koht 14.veebruar 2006.a Paide

Tsiviilasja number 2-06-183

Tsiviilasi TR hagi BZ vastu ühisvara jagamiseks

Menetlustoiming Hagi menetlusse võtmisest keeldumine

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: TR, isikukood xxxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx

Kostja: BZ, sündinud xx.xx.xxxx.a, elukoht märkimata

RESOLUTSIOON

1. Keelduda menetlusse võtmast TR hagiavaldust BZ vastu ühisvara jagamise nõudes, kuna hageja jättis kohtu nõudmise puuduste kõrvaldamiseks kohtu määratud tähtpäevaks täitmata. 2. Tagastada hagiavaldus koos lisadega TR’le. 3. Määrus toimetada kätte hagejale.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määrusega puudutatud menetlusosaline võib määruse peale esitada määruskaebuse Pärnu Maakohtule Paide kohtumaja kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 10 päeva määruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD 02.01.2006.a saabus Pärnu Maakohtu Paide kohtumajja TR hagiavaldus BZ vastu, millise hageja oli postitanud 30.12.2005.a. Hagiavalduses ei olnud märgitud kostja elukoha aadressi, ega ka seda, mida hageja on teinud kostja elukoha teadasaamiseks. Hagiavalduses ei olnud märgitud kostja töökoha (amet või tegevusala) ega ka sidevahendite andmeid. Märkimata oli ühisvara koosseis, asukoht ning hageja hinnang iga eseme väärtuse kohta, samuti ühisvara jagamisettepanek. Hageja nõue ei olnud selgelt väljendatud ning hagiavalduses puudusid hagi asjaolud. Hageja ei olnud tasunud hagilt riigilõivu. 18.01.2006.a määrusega jättis kohus TR hagiavalduse käiguta, andis hagejale tähtaja hagiavalduses esinenud puuduste kõrvaldamiseks 20 päeva alates käiguta jätmise määruse kättetoimetamisest ja hoiatas teda kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata jätmise tagajärgede suhtes. Hagiavalduse käiguta jätmise määrus toimetati TR’le isiklikult allkirja vastu kätte 21.01.2006.a.

KOHTU SEISUKOHT Tsiviilkohtupidamise seadustiku (TsMS) § 372 lg-te 2 ja 4 mõtte kohaselt kui hageja jätab kohtu nõudmise puuduste kõrvaldamiseks tähtpäevaks täitmata, keeldub kohus määrusega avaldust menetlusse võtmast ning tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale. Vaatamata hoiatusele ei kõrvaldanud TR kohtu määratud tähtpäevaks hagiavalduses esinenud puudusi. Eeltoodust tulenevalt keeldub kohus tema hagiavalduse menetlusse võtmisest. Hagiavaldus koos lisade ja käesoleva määrusega tuleb TRle tagastada. TsMS § 372 lg 6 kohaselt hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise ning selle määrusega tagastamise korral loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja hagi ei ole kohtu menetluses olnud.

Sirje Lahesoo Kohtunik