2-05-15482/4 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-05-15482

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Hiie Lindmets Määruse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

22. veebruar 2006 Tartu Kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-15482 Tsiviilasi X hagi Y u vastu 26 991,56 krooni nõudes Menetlustoiming hagi läbivaatamata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad hageja X , esindaja Harri Paabo kostja Y , esindaja pankrotihaldur Sirje Tael, Uus 11-33 50603 Tartu Kohtuistungi toimumise aeg kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

Jätta X hagi Y u vastu läbi vaatamata.

Tagastada X le (IK 33911172714, elukoht Struwe 3-20 Tartu) Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB Eesti Ühispangas 05.07.2005 tasutud riigilõiv 2100 (kaks tuhat ükssada) krooni arveldusarvele 10152007457002 SEB Eesti Ühispangas.

Määrus saata täitmiseks Kohtute raamatupidamiskeskusele.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.

Asjaolud

X esitas 25.07.2005 kohtule hagi Y u vastu 26 991,56 krooni nõudes. Nõude aluseks on 05.02.2005 kostja antud võlakiri. Kostja esindaja pankrotihaldur Sirje Tael leiab kirjalikus vastuses hagiavaldusele, et antud nõue allub läbivaatamisele pankrotimenetluses, mistõttu tuleks kohtul jätta hagi läbi vaatamata. Kohtu põhjendused ja järeldused 10.02.2004 on Tartu Maakohus välja kuulutanud Y u pankroti ja pankrotihalduriks on nimetatud Sirje Tael. 10.06.2004 on kinnitatud võlgniku pankrotimenetluses kompromissotsus ning 18.03.2005 on kompromiss tühistatud ja pankroitmenetlus taastatud. Hageja on esitanud nõude, mis põhineb 05.02.2005 antud laenul, s.o ajal, mil võlgniku pankrotimenetluses kehtis kompromiss ja võlgnikul ei olnud piiranguid tehingute tegemisel. PankrS § 190 lg 6 kohaselt on võlausaldaja, kelle nõue tekkis kompromissi ajal, kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul kompromissi tühistamise teate avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded teatama oma nõudest haldurile vastavalt §-des 93 ja

94 sätestatule. Hagi läbivaatmata jätmine juhul, kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu, on sätestatud PankrS §-s 43 lg 2. PankrS § 44 lg 1 kohaselt võivad pankrotivõlausaldajad pärast pankroti väljakuulutamist esitada oma nõudeid võlgniku vastu ainult pankrotiseaduses sätestatud korras ning nõuete rahuldamine toimub pankrotiseaduses sätestatud korras. Eeltoodu alusel leiab kohus, et kuna pankrotiseadus ei anna võlausaldajale võimalust pärast võlgniku pankroti väljakuulutamist üldse esitada võlgniku vastu nõudeid kohtusse, tuleb hagi TsMS § 423 lg 3 alusel jätta läbi vaatamata. Hagejal tuleb nõue antud juhul esitada PankrS §-s 190 lg 6 sätestatud korras võlgniku pankrotimenetluses haldurile. Esitatud nõuded kaitstakse ning kui haldur esitab nõudele vastuväite, on võlausaldaja õigustatud alles pöörduma kohtu poole. TsMS § 426 lg 1 kohaselt loetakse hagi läbivaatamata jätmise korral, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud. TsMS § 150 lg 1 p 3 alusel tuleb hagejale tagastada tasutud riigilõiv 2100 krooni.

Kohtunik