2-05-23353/5 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

2-05-23353

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Gerty Pau Määruse tegemise aeg ja koht

23. veebruar 2006.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-05-23353 Tsiviilasi M.D.i hagi J.S vastu abielu lahutamiseks ja ühisvara jagamiseks Menetlustoiming Menetluse lõpetamine ühisvara jagamise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja M.D. (isikukood xxx; elukoht xxx Hageja lepinguline esindaja Sirje Must Kostja J.S (isikukood xxx; elukoht xxx Kohtuistungi toimumise aeg

14. veebruar 2006.a. Kohtuistungil osalenud isikud Hageja lepinguline esindaja Sirje Must Kostja J.S RESOLUTSIOON

1. Kinnitada M.D.i ja J.S vahel sõlmitud kompromiss ühisvara jagamise nõudes alljärgnevas:
Jätta J.S ainuomandisse korteriomand, mis on kantud Tallinna Linnakohtu kinnistusameti Tallinna jaoskonna registriossa nr 16491201 (aadress xxxx
Korteri soetamiseks võetud eluasemelaenu võlgnevus jätta J.S kanda.

2. Välja mõista J.Slt kohtukulu 2 600 (kaks tuhat kuussada) krooni M.D.i kasuks.

3. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-05-23353 ühisvara jagamise nõudes. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

21.12.2005.a. esitas M.D. hagi J.S vastu abielu lahutamiseks ja ühisvara jagamiseks. 23.02.2006.a. Harju Maakohtu otsusega tsiviilasjas nr 2-05-23353 lahutati poolte abielu. 14.02.2006.a. toimunud kohtuistungil palusid pooled kohtul kinnitada kompromiss ühisvara

2-05-23353

jagamise nõudes ja menetlus nimetatud asjas lõpetada. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja asja menetlus ühisvara jagamise nõudes lõpetada. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita.

TsMS § 432 sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse (alates 01.01.2006.a. kehtinud redaktsioon) § 3 kohaselt kohaldatakse enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud TsMS-s sätestatut. TsMS (kuni 01.01.2006.a. kehtinud redaktsioon) § 60 lg 1 kohaselt mõistab kohus poole taotlusel, kelle kasuks on otsus tehtud, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud. TsMS § 60 lg 1 alusel kuulub kostjalt väljamõistmisele kohtukuluna riigilõiv ühisvara jagamise nõudelt 2 600 krooni hageja kasuks.

Gerty Pau Kohtunik