2-06-223/1 · Pärnu Maakohus Paide kohtumaja

K O H T U O T S U S (tagaseljaotsus) EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus

Kohtunik Sirje Lahesoo

Otsuse tegemise aeg ja koht 09.veebruar 2006.a Paide

Tsiviilasja number 2-06-223

Tsiviilasi

Eesti Energia AS-i hagi Patricija Läänmäe vastu võlgnevuse nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Eesti Energia AS, registrikood 10421629, asukoht Laki 24 Tallinn Hageja esindaja: Andres Härma volikirja alusel

Kostja: Patricija Läänmäe, isikukood xxxxxxxxxxxx, elukoht xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx

Kohtuistungi toimumise aeg 09.veebruaril 2006.a Paides kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista Patricija Läänmäe’lt Eesti Energia AS-i kasuks 2333.39 (kaks tuhat kolmsada kolmkümmend kolm krooni ja 39 senti) krooni võlgnevust.

MENETLUSKULUDE JAOTUS Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-06-223, so Eesti Energia AS-i kohtukulu ja asja läbivaatamiskulud, kannab Patricija Läänmäe.

EDASIKAEBAMISE KORD Patricija Läänmäe ei saa tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebust esitada. Patricija Läänmäe võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui kohtule tähtaegselt vastamata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja tuleb esitada Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale

14 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest ning kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada 28 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Kaja esitamisel tuleb tasuda kautsjon 250 krooni.

Eesti Energia AS võib tagaseljaotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

KOHTU SEISUKOHAD

1. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kohus rahuldab hageja hagi omal algatusel tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kuna kostja vaatamata hoiatusele jättis kohtu määratud tähtajaks kohtule vastamata. Menetlusdokumendid toimetati kostjale isiklikult allkirja vastu kätte (tl 17). TsMS § 407 lg-tes 4 ja 5 sätestatud asjaolusid ei esine.

2. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2 kohaselt on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 108 lg 1 kohaselt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist.

20.02.2003.a sõlmitud Lepinguga võtsid pooled endale kohustused, mida kumbki oli kohustatud täitma. Hageja oma lepingulised kohustused täitis – varustas kostjat elektrienergiaga tarbimiskohas xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx ning esitas kostjale arved tarbitud elektrienergia eest tasumiseks. Kostjal lasus lepingust tulenev kohustus tasuda objektil tarbitud elektrienergia eest hageja poolt esitatud arvete alusel ja arvetel märgitud

2 (2)

Tsiviilasi nr2-06-223

tähtpäevaks. Seda kohustust kostja nõuetekohaselt ei täitnud. Kostjal on seisuga 05.12.2005.a hagejale tasumata 2333.39 krooni tarbitud elektrienergia eest. Sellega on kostja rikkunud lepingulist raha maksmise kohustust, milline asjaolu annab hagejale õigustuse nõuda temalt selle kohustuse täitmist, st võlgnetava rahasumma tasumist. Hageja nõue kostjalt tasu saamiseks tarbitud elektrienergia eest on õiguslikult põhjendatud ning kohus rahuldab selle hagiavalduses märgitud ulatuses.

3. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud, sealhulgas nii hageja kohtukulud (riigilõiv) kui asja läbivaatamiskulud (postikulu) pool, kelle kahjuks otsus tehti, st kostja.

Sirje Lahesoo Kohtunik