2-05-1753/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Kentmanni Kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Tiiu Hiiuväin Otsuse tegemise aeg ja koht 22.veebruar 2006. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-05-1753 Tsiviilasi MTÜ hagi PL vastu 3485 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: MTÜ (registrikood XXX, XXX) Hageja esindaja: Jüri Aava Kostja: PL(isikukood XXX, elukoht XX) Asja läbivaatamine 21.veebruar 2006, avalikul kohtuistungil Istungil osalenud isikud Hageja esindaja Jüri Aava Juures viibis Sekretär Virge Kõosalu RESOLUTSIOON 1. Rahuldada MTÜ hagi PL vastu 3485 krooni väljamõistmiseks.

2. Välja mõista PL kahjuhüvitis 3 485 (kolm tuhat nelisada kaheksakümmend viis) krooni MTÜ kasuks.

3. Välja mõista PL menetluskulu 280 (kakssada kaheksakümmend) krooni riigituludesse (Rahandusministeeriumi arvelduskonto 10220034796011 SEB Eesti Ühispangas või arvelduskonto 221023778606 Hansapangas, viitenumber 2900072592, märkides selgitusse tsiviilasja numbri 2-05-1753).

4. Välja mõista PL menetluskulu 174,60 (ükssada seitsekümmend neli kr ja 60 s) krooni riigituludesse (Rahandusministeeriumi arvelduskonto number 10220034800017 Eesti Ühispangas või arvelduskonto nr 221023778606 Hansapangas, mõlemal viitenumber 2800049777, maksekorralduse selgitusse tuleb märkida: „Harju Maakohtu Kentmanni Kohtumaja, kohtuotsus nr 2-05-1753, menetluskulu”).

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisest.

2 Hageja nõue ja selle aluseks olevad asjaolud Hageja taotleb kohtule esitatud hagiavalduses kostjalt 3485 krooni väljamõistmist seoses sellega, et kostja põhjustas liikluskahju 07.08.1999 kindlustamata sõidukiga.

Kohtuistungil taotles hageja esindaja asja sisulist lahendamist kostja kohalolekuta kooskõlas TsMS § 414 lg 1. Avarii tekitamise ajal oli kostja joobeseisundis. Hageja saatis kostjale kokkuleppe alla kirjutamiseks, kostja seda allkirjastatult ei tagastanud, raha äramaksnud ei ole.

Menetluse käik Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks. Kostja sai saadetu kätte. Esitas kirjaliku vastuse, milles tunnistab hagi ja soovib vaidluse lahendada kokkuleppel.

Kohtuotsuse põhjendused Kohus leiab, ära kuulanud hageja esindaja ja arvestades kostja poolt esitatud kirjalikku vastust, et hagi on põhjendatud ja tuleb rahuldada. TsMS § 440 lg 1 järgi rahuldab kohus hagi, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks. Kostja võttis kohtule esitatud kirjalikus vastuses hagi õigeks ja soovis asja lahendada kokkuleppel. Samas ei kirjutanud ta alla hageja poolt talle saadetud kokkulepet. TsMS § 440 lg 3 juhindudes ei ole kostja osavõtt kohtuistungist vajalik seoses hagi õigeksvõtuga kohtule esitatud avalduses. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on LKS, mille § 38 lg 1 kohaselt on kostja kohustatud hüvitama tekitatud liikluskahju.

Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse §-st 3 kohaldatakse enne seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele kuni 31.12.2005 kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Juhindudes kuni 31.12.2005 kehtinud TsMS § 64 lg 1 tuleb kostjalt välja mõista riigituludesse riigilõiv 280 krooni, mille tasumisest hageja oli hagi esitamisel vabastatud. TsMS § 46 p 2 ja § 52 p 5 alusel kuuluvad kostjalt väljamõistmisele riigituludesse menetluskuluna kostjale hagimaterjalide ning kohtukutse kättetoimetamise kulud 174,60 krooni.

T. Hiiuväin kohtunik