2-05-1173/2 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

1

ÄRAKIRI

2-05-1173

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Marika Leimann Määruse tegemise aeg ja koht 22. veebruar 2006. a Rakvere Tsiviilasja number 2-05-1173 ( end. 2-257/05) Tsiviilasi A. B. hagi J. B. vastu ühisvara jagamise nõudes Menetlustoiming Menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega Menetlusosalised ja nende esindajad HAGEJA A. B., isikukood xxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxx; esindaja riigi õigusabi korras advokaat Nele Tammemäe, Tallinn Pronksi 3, Küllike Nammi Advokaadibüroo.

KOSTJA J. B., isikukood xxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxx; esindaja riigi õigusabi korras advokaat Kristel Vedro, Rakvere Lai 11, Rakvere Advokaadibüroo.

RESOLUTSIOON Lõpetada menetlus A. B. hagis J. B. vastu ühisvara jagamise nõudes kompromissi kinnitamisega kohtistungit pidamata.

Kinnitada poolte vahel 17.02.2006.a. sõlmitud kompromissleping alljärgnevas: --J. B. kohustub tasuma A. B. 396 629 /kolmsada üheksakümmend kuus tuhat kuussada kakskümmend üheksa/ krooni kompensatsiooni enamsaadud ühisvara arvelt A. B. arveldusarvele nr. 1103802269 AS-s Hansapank hiljemalt 31.03.2006.a. --J. B. omandisse jääb kinnistu, mis on kantud Lääne- Viru Maakohtu kinnistusosakonna registriosasse number 10489, asukohaga xxxxxxxxxxx; omanikukande muutmisega seotud kulutused kohustuvad pooled tasuma võrdsetes osades. --J. B. omandisse jääb korteriomand, mis on kantud Lääne-

2 Viru Maakohtu kinnistusosakonna registriosasse number 37014, asukohaga xxxxxxxxxxxx, koos selles asuva sisustusega. --J. B. omandisse jääb sõiduauto Volkswagen Passat, 1992.a., reg.nr. xxxx. --J. B. kohustub tasuma AS-ga Hansapank sõlmitud laenulepingu nr. 03-163612-EL järgsed tagasimaksed täies ulatuses. --Pooled kohustuvad hiljemalt 24.03.2006.a. ümber vormistama AS-ga Hansapank sõlmitud laenulepingu nr. 03-163612-EL selliselt, et lepingujärgseks laenusaajaks oleks ainuisikuliselt J. B. Laenulepingu ümbervormistamisega seonduvad kulud kannavad pooled võrdsetes osades. --Pooltel puuduvad pärast käesoleva kokkuleppe sõlmimist ja kokkuleppes fikseeritud kohustuste täitmist ning ka tulevikus igasugused varalised ja mittevaralised nõuded teineteise suhtes, mis puudutavad käesoleva tsiviiilkohtumenetluse vaidluse eset. --Pooled kinnitavad teadlikkust menetluse lõpetamise tagajärgedest.

Jätta A. B. poolt hagi esitamisel ühisvara jagamise nõude eest tasutud riigilõiv 600 /kuussada/ krooni tema enda kanda. Jätta J. B. kanda tema taotlusel läbiviidud eksperdiarvamusega seotud kulu 1200 /üks tuhat kakssada/ krooni.

Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada 10 päeva jooksul määruse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates määruskaebuse sama maakohtu kaudu Viru Ringkonnakohtule.

Asjaolud

Lääne- Viru Maakohtu menetlusse saabus 20.10.2004.a. A. B. hagi J. B. vastu laste elukoha kindlaksmääramise, abielu lahutamsie ja ühisvara jagamise nõdues.

Lääne-Viru Maakohtu 08.04.2005 määrusega on kõik kolm nõuet eraldatud iseseisvatesse menetlustesse.

31.03.2005 kohtusse saabunud hagi täpsustuse kohaselt on jagatavaks varaks kinnistu xxxxxxxx, korter koos sisustusega xxxxxxxxxxxxxx, sõiduauto Volkswagen Passat 1992.a.v.l. 17.02.2006 esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromisslepingu, mis hõlmab hagi täpsustuses jagatava varana toodut ning reguleerib ka menetluse käigus uuritud ja kinnistuga seotud laenusuhteid

3 Kompromisslepingu kohaselt jääb kogu vara J. B. ning viimane tasub enamsaadud ühisvara osa arvelt A. B. kompensatsiooni 396 629 krooni. Vara ja varaliste kohustuste ümbervormistamisega seotud kulud kannavad pooled võrdselt.

Pooled kinnitavad, et vaidlused ühisvara osas on lõppenud käesoleva kokkuleppe kinnitamisega , soovivad menetluse lõpetada kohtuistungit pidamata ning taotlevad menetluse lõpetamise määrusele esitatava määruskaebuse tähtaja lühendamist.

Õiguslik põhjendus

TsMS § 428 lg.1 p.4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

TsMS § 430 lg.1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

TsMS § 430 lg.2 kohaselt pooled esitavad kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule.

TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega.

TsMS RakS § 3 kohaselt enne 01.01.2006 alustatud menetlustes kohaldatakse menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut.

Kuni 31.12.2005 kehtinud TsMS § 62 lg.3 kohaselt, kui pooled ei ole kokkulepet sõlmides kohtukulude jaotamises kokku leppinud, jäävad kummagi pooled kohtukulud tema enda kanda.

Kohtule esitatud kokkuleppes on käsitletud üksnes kulusid, mis tekivad omandi ümberegistreerimisega, puudub aga kokkulepe seni tasutud menetluskulude jagamise osas. Menetluses esinenud kohtukuludeks on hageja poolt hagi esitamisel osaliselt tasutud riigilõiv ja kostja taotlusel läbiviidud ekspertiis tegemise kulud.

Hageja on maakohtu 20.10.2004 määrusega vabastatud riigilõivu tasumisest ühisvara jagamise nõude eest summas 2000 krooni. Hageja poolt tasutud 600 krooni jääb ülaltoodu kohaselt tema enda kanda. Kuna menetlus on lõpetatud kompromissiga, ei pea kohus põhjendatusks seda riigilõivu osa, mille tasumisest hageja oli vabastatud, välja mõista kostjalt.

Menetluse käigus on kostja J. B. taotlusel läbi viidud kinnisvara hindamise ekspertiis, mille kuludeks on kinnisvarabüroo UUS MAA Virumaa poolt 30.08.2005 esitatud arve nr. 245555 järgi 1200 krooni. Nimetatud kulu jääb kuni 31.12.2005 kehtinud TsMS § 54 lg.1 ja 62 lg.3 kohaselt J. B. kanda.

TsMS § 661 lg.4 kohaselt paluvad pooled määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada.

Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud, kuivõrd esitatud kompromisslepingus kokkulepitud täitmise tähtaegade järgimine ei oleks tavapärase 30.päevase määruskaebuse esitamise tähtaja

4 rakendamise korral järgitav, samuti on poolte huvides võimalikult kiiresti asuda kompromissi täitma.

Kohus leiab, et pooltel on õigus kompromissi sõlmida. Sõlmitud kokkulepe ei riku poolte õigusi. Poolte õiguste ja õigluse järgimist on taganud ka kummalgi poolel olevad riigi õigusabi korras osalenud esindajad.

Määrus saata väljastusteatega pooltele ja esindajatele.

Kohtunik

/allkiri/

Ärakiri õige Kohtunik

M. Leimann

Kohtumäärus jõustus 14.märtsil 2006.a Kohtunik

M. Leimann