Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-05-1760/4 ECLI:EE:HMK:2006:2.05.1760.5492 AI generated

2-05-1760/4 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-05-1760/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Kohtumäärus
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Imbi Sidok Kohtuasi OÜ hagi PP vastu nõuete ebaseaduslikkuse tuvastamiseks ja õiguse tunnustamiseks.  Jätta OÜhagi PP vastu nõuete ebaseaduslikkuse tuvastamiseks ja õiguse tunnustamiseks läbi vaatamata.

Legislator headnote

AI generated

2-05-1760/4 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Määrusele võib esitada määruskaebuse 30 päeva jooksul, alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest, määruse teinud kohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule (TsMS § 427 ja § 661).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Tsiviilasi nr 2-05-1760

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus Määruse tegemise koht ja aeg

Tallinn, 14.veebruar 2006 Kohtunik

Imbi Sidok Kohtuasi OÜ hagi PP vastu nõuete ebaseaduslikkuse tuvastamiseks ja õiguse tunnustamiseks.

Asja läbivaatamise kuupäev

Istungil osalenud menetlusosalised

14.veebruaril 2006 avalikul korraldaval kohtuistungil kostja ja kostja esindaja Andra Rohilaid

Resolutsioon

 Jätta OÜhagi PP vastu nõuete ebaseaduslikkuse tuvastamiseks ja õiguse tunnustamiseks läbi vaatamata.

Määrusele võib esitada määruskaebuse 30 päeva jooksul, alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest, määruse teinud kohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule (TsMS § 427 ja § 661).

Hageja võib 14 päeva jooksul alates hagi läbivaatamata jätmise määruse talle kättetoimetamisest taotleda, et sama kohus asja menetluse täielikult või osaliselt taastaks, kui ta põhistab kohtule, et tal oli istungile ilmumata jätmiseks mõjuv põhjus ja et ta ei saanud sellest õigeaegselt kohtule teatada (TsMS § 412 ja § 422).

Kohtu seisukoht Harju Maakohtu menetluses on OÜhagi PP vastu nõuete ebaseaduslikkuse tuvastamiseks ja õiguse tunnustamiseks.

Korraldavale kohtuistungile hageja esindaja ei ilmunud ja teavitas kohut mitteilmumise põhjusest alles istungi toimumise päeval, kuigi kohtuistungist antud asjas pidi ta olema teadlik vähemalt 23.01.2006 (t lk 49). Hageja esindaja on teadlik istungilt puudumise tagajärgedest. Kostja palus jätta hagi läbi vaatamata.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 409 lg 1 p 1 alusel kui hageja ei ilmu asja arutamiseks määratud istungile, siis jätab kohus kohale ilmunud kostja taotlusel hagi läbi vaatamata. Antud tsiviilasjas puuduvad TsMS § 412 lg-s 1 sätestatud hagi läbivaatamata jätmist välistavad asjaolud.

Eeltoodu alusel kohus leiab, et OÜhagi tuleb jätta läbi vaatamata.

TsMS § 426 lg 1 alusel loetakse hagi läbivaatamata jätmise korral, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse.

Imbi Sidok (allkiri) ÄRAKIRI ÕIGE: kohtunik I.Sidok