2-05-20195/1 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

2-05-20195

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtukoosseis

Tartu Maakohtu kohtunik Margit Jõgeva

Otsuse tegemise aeg ja koht

20. veebruar 2006.a Tartu Kohtumaja, tagaseljaotsus kirjalikus

menetluses

Tsiviilasja number

2-05-20195

Tsiviilasi

AS EMT hagi X vastu 3 663,90 krooni välja mõistmiseks.

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja AS EMT (registrikood: 10096159, Valge 16, 19095

Tallinn);

Hageja esindaja Lindorff Eesti AS (registrikood:10231048,

Hobujaama 4, 10151 Tallinn, tel. 667 4116);

Kostja X

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada AS EMT hagi X vastu 3 663,90 krooni välja mõistmiseks.

2. Välja mõista X 3 663,90 krooni (kolm tuhat kuussada kuuskümmend kolm krooni ja

90 senti) AS EMT kasuks.

3. Välja mõista X kohtukuludena 463,19 krooni (nelisada kuuskümmend kolm krooni ja

19 senti) AS EMT kasuks.

Kohtuotsus kulub viivitamatult täitmisele

Edasikaebamise kord

Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema

esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega; 2) kohtuistungile

ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui

isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt

teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul. Kui

tagaseljaotsus tuleb kätte toimetada väljaspool Eesti Vabariiki või avaliku teatavakstegemisega, võib

kaja esitada otsuse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus tehti

eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb

kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning ärakirjad vastavalt

menetlusosaliste arvule. Kajalt tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele

kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või

menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjonina tasutakse

summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte

rohkem kui 100 000 krooni.

HAGEJA NÕUE JA PÕHJENDUSED

Hagiavalduse kohaselt hageja ja kostja sõlmisid 21.01.2003.a liitumislepingu, mille alusel

osutas hageja kostjale teleteenust. Vastavalt lepingule esitas hageja kostjale arved summas

1831,95 krooni. Hageja on arvestanud viivist kuni 11.11.2005 ja kostja viivisevõlg hageja ees

on 2 732,08 krooni. Tulenevalt sellest, et viivis ületab põhivõlga ja lähtuvalt hea usu ning

mõistlikkuse põhimõttest on hageja huvitatud viivisest põhivõla ulatuses, s.o. summas 1 831,95

krooni.

Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevuse 3 663,90 krooni, millest põhivõlg on 1 831,95

krooni ja viivised 1 831,95 krooni ning kohtukulud.

KOHTU SEISUKOHT

Tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või

omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega

õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei

ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati

kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kohus tegi kostjale ülesandeks hiljemalt 19.12.2005.a kohtule kirjalikult teatada, kas ta

tunnistab hagi, millised on vastuväited hagile ja neid vastuväiteid kinnitavad tõendid. Kostjat

hoiatati, et kohtule tähtaegselt vastamata jätmise korral on kohtul õigus teha hageja kasuks

tagaseljaotsus.

Toimiku materjalidest nähtub, et kohtu teade on 10.12.2005.a kostjale isiklikult kätte antud.

Kostja pole kohtule käesoleva ajani vastanud.

Kohus, arvestades, et kostja ei ole esitanud kostja vastust hagile ning tutvunud toimikus olevate

tõenditega, on seisukohal, et kuna toimikus olevad tõendid kinnitavad hagi põhjendatust,

kuulub hagi tagaseljaotsusega rahuldamisele täies ulatuses Võlaõigusseaduse § 76 lg 1, § 100,

§ 101 lg 1 p 1,6; § 113 lg 1 alusel.

Kohus leiab, et hagi on piisavalt tõendatud hagiavalduses tooduga ja toimikusse lisatud

liitumislepinguga 21.01.2003.a, arvetega, EMT teenuste kasutamise üldtingimustega.

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus omal algatusel

tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Seega kuulub käesolev otsus viivitamatult

täitmisele.

KOHTUKULUDE JAOTUS

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3

kohaselt kohaldatakse enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul

menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse

seadustikus sätestatut.

TsMS § 60 lg 1 kohaselt kohus mõistab poole taotlusel, kelle kasuks on otsus tehtud, teiselt

poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud. Hagi rahuldamise tõttu

kuulub kostjalt väljamõistmisele hageja poolt hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 280

krooni.

TsMS § 61 lg 1 kohaselt poolele, kelle kasuks otsus tehti, mõistab kohus teiselt poolelt välja

vajalikud ja põhjendatud kulud tema esindaja poolt osutatud õigusabi eest hinnaga hagi puhul

kuni viis protsenti hagi rahuldatud osast hagejale. Hageja poolt kohtule esitatud kohtukulude

nimekirja kohaselt, olid hageja õigusabikulud summas 183,19 krooni. Kohus leiab, et kuna

hagi rahuldati summas 3 663,90 krooni, siis on põhjendatud kostjalt välja mõista hageja kasuks

hageja õigusabikulud summas 183,19 krooni.

Kohtunik