Legislator Case Law & Legislation
3-06-303/1 ECLI:EE:TRHK:2006:3.06.303.6071 AI generated

3-06-303/1 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

Case Number 3-06-303/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Kohtumäärus

Legislator summary

AI generated

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS

Legislator headnote

AI generated

3-06-303/1 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja: TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS

Keywords

AI generated
flawed criminal investigation criminal prosecution lack of prosecutorial standing Romanian criminal procedure discontinued criminal investigation substantiation of procedural flaws
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-06-303 Määruse kuupäev 17. veebruar 2006 Kohtunik Mai Saunanen Kohtuasi M.T.i taotlus (kaebus) Asja läbivaatamise kuupäev 17. veebruar 2006 Resolutsioon Tagastada taotlus (kaebus ) M.T.ile HKMS § 11 lg 4 a lusel. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale on õ igus esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule 10 päeva jooksul kohtumääruse kätteandmisest arvates.

Asjaolud

M.T. on esitanud Tartu Halduskohtule taotluse (kaebuse) prokuratuurilt saadud vastuse peale kriminaalmenetluse alustamata jätmise kohta . Taotluses palutakse vastavalt HKMS §-le 6 lg 2 ja lg 3 p 2 tuvastada Lõuna Ringkonnaprokuratuurilt talle 06.09.2004 ja 17.09.2004 saadetud vastuste õigusvastasus ja kohustada pro kuratuuri T. poolt 24. 08.2004 saadetud kuriteokaebust menetlusse võtma.

Kaebusest ja sellele lisatud materjalidest nähtub, et 24.08.2004 esitas M. T . Lõuna Ringkonnaprokuratuurile kaebus e J. Almari suhtes kriminaalmenetluse a lustamiseks. Lõuna ringkonnaprokurör M. Persidskaja vastas M. T.le 06.09.2004 kirjaga, et tema kaebus jäetakse rahuldamata. 17.09.2004 on T. kaebusele vastanud Ringkonnaprokuratuuri Tartu II osakonna vanem prokurör K. Hänilene teatades kaebajale, et ringkonnaprokurör M. Persidskaja v astus on seaduslik ja põhjendatud. 29.10.2004 on T. vastanud Riigiprokuratuur. Vastuses märgitakse, et väited vajadusest alustada J. Almari suhtes kriminaalmenetlust ei leidnud kinnitust.

Kohtu seisukoht

M.T.i kaebuse lahendamine ei kuulu halduskohtu pädevusse.

HKMS § 3 lg 2 kohaselt ei kuulu halduskohtu pädevuss e avalik-õiguslike vaidluste lahendamine, milleks seadus näeb ette teistsuguse menetluskorra. Kriminaalmenetluse alustamata jätmine on vaidlustatav kriminaalmenetluse seadustik u (KrMS) §-des 207 ja 208 sätestatud korras. Seega ei kuulu M.T.i kaebuse (taotluse) lahendamise halduskohtu pädevusse.

Vastavalt HKMS § -le 11 lg 4 tuleb kaebus (või taotlus), mille läbivaatamine ei kuulu halduskohtu pädevusse, selle esitajale tagastada. Kohus tagastab M.T.i taotluse (kaebuse) ja selgitab kaebajale, et KrMS § 208 lg 1 kohaselt võib juhul, kui Riigiprokuratuuri määrusega on jäetud KrMS § 207 lg -tes 1 või 2 nimetatud kaebus rahuldamata, kaebuse esitanud isik advokaadi vahendusel kaevata määruse peale ringkonnakohtule.

Mai Saunanen kohtunik