2-05-8130/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

(Tagaseljaotsus)

Otsuse teinud kohtu nimi

Harju Maakohus

Otsuse tegemise kuupäev

Tallinn, 17.veebruaril 2006

Kohtukoosseis

kohtunik Küllike Johannson

Kohtuasi OÜ Aktiva Finants (registrikood 10746479, asukoht: Jõe t 3 Tallinnas) hagi I.L () vastu 4 333.82 krooni saamiseks.

Asja läbivaatamise kuupäev 07.veebruaril 2006.a avalikul istungil

Istungil osalenud protsessiosalised hageja esindaja T.I Kohtuotsuse resolutsioon 1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega. 2. Välja mõista I.L’lt 4 333.82 (neli tuhat kolmsada kolmkümmend kolm krooni ja 82 senti) krooni OÜ Aktiva Finants kasuks. 3. Välja mõista I.L’lt menetluskulud 836.69 (kaheksasada kolmkümmend kuus krooni ja 69 senti) krooni OÜ Aktiva Finants kasuks. Hagejal on õigus esitada apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse hagejale kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Harju Maakohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 420, § 442 lg 6, § 632 ja § 633).

Kostjal on õigus esitada kaja Harju Maakohtule 14 päeva jooksul alates otsuse kostjale kättetoimetamisest. Otsus loetakse avalikult kättetoimetatuks 20 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded teistkordse ilmumise päevast (TsMS § 317 ja § 415).

Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 1 alusel jätab kohus tagaseljaotsusest välja kirjeldava osa TsMS § 442 lg 7 mõttes.

TsMS § 410 kohaselt kui kostja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel tagaseljaotsuse. TsMS § 413 lg 1 alusel rahuldatakse kostja kohtuistungilt puudumisel tehtud tagaseljaotsusega hagi, mis on hagiavalduses märgitud ulatuses Tsiviilasi nr 2-05-8130

ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kohus, hindamata tõendeid, leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Hagi on õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse (VÕSRS) § 12 lg-tega 1 ja 2, tsiviilkoodeksi (TsK) §-ga 163, § 173 lg-ga 1, §-ga 174, §-ga 191, § 231 lg-ga 1, võlaõigusseaduse (VÕS) §-ga 100, § 101 lg 1 p-ga 6, § 113 lg-ga 1, § 164 lg-tega 1 ja 2 ning § 167 lg-ga 3.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 alusel kohaldatakse enne käesoleva seaduse jõustumist (01.01.2006) alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Seega kuuluvad kostjalt kuni 01.01.2006 kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 60 lg 1, § 61 lg 1 p 1 ja riigilõivuseaduse (RLS) § 1942 alusel välja mõistmisele hageja poolt hagi esitamisel tasutud riigilõiv 420.00 krooni, kohtukutsete avaldamise eest Ametlikes Teadaannetes tasutud riigilõiv 200.00 krooni ja tasu õigusabi eest 5 % hagihinnast, s.o. 216.69 krooni, kokku 836.69 krooni.

Küllike Johannson kohtunik