3-05-813/1 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel

Kohus:

Tallinna Halduskohus Kohtunik:

Sirje Tromp Otsuse tegemise aeg ja koht

14.02.2006, Tallinnas Haldusasja number: 3-05-813 (endine nr 3-1234/2005) Haldusasi: M.S.’i kaebus Eesti Riikliku Autoregistrikeskuse (ARK) Harju büroo Rapla osakonna peaspetsialisti A.Ots’a 02.09.2005 juhtimisõiguse peatamise otsuse nr 7868 tühistamise nõudes Kohtuistungi toimumise

aeg: 01.02.2006 Kohtuistungil osalejad: Kaebuse esitaja M.S. ja tema volitatud esindaja I.Sirk, ARK volitatud esindaja K.-T.Ruus

RESOLUTSIOON 1. Rahuldada M.S.i kaebus.

2. Tühistada ARK Harju büroo Rapla osakonna peaspetsialisti A.Ots’a 02.09.2005 juhtimisõiguse peatamise otsus nr 7868.

3. Mõista Eesti Riiklikult Autoregistrikeskuselt kaebuse esitaja M.S.’i kasuks välja tema poolt kantud kohtukulud summas 3314 krooni.

Edasikaebamise kord: Vastavalt HKMS §31 lõigetele 1, 4 ja 5 on kohtuotsuse peale õigus esitada apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 30 päeva jooksul, arvates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioonkaebuse esitamisest tuleb asja otsustanud halduskohtule kirjalikult teatada 10 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest arvates. Teadet ei ole vaja esitada, kui teate esitamise tähtaja jooksul esitatakse apellatsioonkaebus.

Asjaolud

Eesti Riikliku Autoregistrikeskuse (ARK) Harju büroo Rapla osakonna peaspetsialisti A.Ots’a 02.09.2005 otsusega nr 7868 peatati liiklusseaduse (LS) §413 lg 4 alusel liiklusalaste nõuete rikkumise eest LS §7422 lg 2 järgi M.S.i mootorsõiduki juhtimisõigus 6 kuuks.

Otsuse kohaselt taastub M.S.i juhtimisõigus 24.02.2006.

Kaebuse motiivid ja nõue

Kaebuse esitaja leiab, et vaidlustatud juhtimisõiguse peatamise otsus on ebaseaduslik, kuna kaebaja ei ole LS §413 lg 4 subjektiks. LS §413 lg 4 näeb ette juhtimisõiguse peatamise isikul, keda on karistatud kolmandat korda LS §7422 lg 2 rikkumise eest, kui eelmise rikkumise eest ei ole karistusandmed karistusregistri seaduse järgi kustunud. Kaebajat karistati kolmandat korda nimetatud sätete rikkumise eest 2004.aastal, käesolev juhtimisõiguse peatamise aluseks olnud rikkumine oli neljas. LS §413 lg 4 näeb ette konkreetsed piirid nimetatud sätte kohaldamiseks. Kuna kaebaja ei ole nimetatud sättes kirjeldatud tunnustele vastav isik, siis on juhtimisõiguse peatamise otsus ebaseaduslik ja kuulub tühistamisele. ARK-l puudub alus kohaldada LS sätet, mis otseselt ei kohaldu olemasolevatele faktilistele asjaoludele. Arvestades LS §413 lg 10 sätestatut, puudub vastustajal pädevus uue otsuse tegemiseks, kuna juhtimisõiguse peatamise vormistamiseks on kehtestatud 3-päevane tähtaeg jõustunud karistusotsuse saamisest.

Kaebaja palub ARK Harju büroo Rapla osakonna peaspetsialisti A.Ots’a 02.09.2005 otsus nr 7868 tühistada ja mõista vastustajalt kaebuse esitaja kasuks välja tema poolt kantud kohtukulud summas 3314 krooni (sh riigilõiv 10 krooni ja õigusabikulu 3304 krooni vastavalt Gaudium OÜ Liiklusõiguse Büroo poolt esitatud kohtukulude nimekirjale ja kuludokumentidele).

Vastustaja seisukoht

Vastustaja kaebusega ei nõustu ning vaidleb sellele vastu.

Kohtuistungil jäi ARK esindaja seisukohale, et M.S.i juhtimisõiguse peatamine on põhjendatud, kuid nõustus sellega, et vaidlustatava otsuse tegemisel on rakendatud ebaõiget normi. Kuna kaebajal oli neli kehtivat rikkumist, tulnuks kohaldada LS §413 lõiget 8, mis näeb ette juhtimisõiguse peatamise 24 kuuks. Otsust muudetud ei ole, kuna see oleks kaebaja olukorda halvendanud. ARK-l puudub LS §413 kohaldamisel kaalutlusõigus. Olemasolevas kohtupraktikas on seoses LS §413 lg 8 rakendamisega väljendatud seisukohti, et käesoleva juhtumiga analoogsetel juhtudel (st kui on neli kehtivat rikkumist) ongi õige rakendada LS §413 lõiget 4 ja peatada juhtimisõigus sellel alusel kuueks kuuks. Seega on kaevatav otsus sisuliselt õige.

Vastustaja palub jätta M.S.i kaebus rahuldamata ja kohtukulud kaebuse esitaja enese kanda.

Kohtu põhjendused ja otsus

Vaidlustatava otsuse tegemise ajal kehtinud LS §41 lg 3 p 5 nägi ette, et juhtimisõigus peatatakse, kui juhi suhtes on jõustunud karistamisotsus väärteomenetluses, mille eest on vastavalt liiklusseaduse §-le 413 ette nähtud juhtimisõiguse peatamine.

Vastavalt LS § 413 lõikele 4 peatab juhiloa väljaandnud asutus juhtimisõiguse kuueks kuuks, kui isikut on kolmandat korda karistatud LS §7422 lg 2 või 3 rikkumise eest ja selle kohta on jõustunud otsus ning karistusandmed eelmise karistuse kohta nimetatud rikkumiste eest ei ole karistusregistri seaduse kohaselt kustutatud.

Neljandat või enamat korda liiklusseaduse või selle alusel antud õigusakti nõuete rikkumise korral, millal on ette nähtud juhtimisõiguse peatamine, peatab juhiloa väljaandnud asutus juhtimisõiguse LS § 413 lõike 8 alusel 24 kuuks.

Haldusasja materjalidega on tõendatud, et kaebajal oli 02.09.2005 juhtimisõiguse peatamise otsuse nr 7868 tegemise ajal neli kehtivat karistust LS §7422 lg 2 järgi. Sellest tulenevalt kuulus tema juhtimisõiguse peatamise õigusliku alusena kohaldamisele LS §413 lõige 8, mitte lõige 4. LS §413 lõike 4 alusel oli kaebuse esitaja juhtimisõigus peatatud 2004.a., kui tal oli kolm kehtivat karistust LS §7422 lg 2 rikkumise eest, ning kaebaja on tema suhtes kohaldatud karistusliku iseloomuga mõjutusvahendi ära kandnud. Nelja rikkumise olemasolu korral puudus ARK-il õigus peatada juhtimisõigus teistkordselt samal õiguslikul alusel. Liiklusseadus kuni 01.10.2005 kehtinud redaktsioonis ei näinud ette ARK-i kaalutlusõigust juhtimisõiguse peatamise otsuste tegemisel LS §-s 413 lõigetes 2-8 ettenähtud alustel. Seega ei olnud ARK-il võimalik kaaluda, millist sätet rikkumise toimepannud isiku suhtes rakendada, vaid juhtimisõigus kuulus peatamisele selle sätte alusel, mille koosseisulistele tunnustele subjekt otsuse tegemise ajal vastas.

Kohus leiab, et ARK on vaidlustatava otsuse tegemisel rakendanud ebaõiget normi, mis ei vasta asjas tuvastatud faktilistele asjaoludele. ARK otsuse näol on tegemist haldusaktiga, mis peab olema antud pädeva haldusorgani poolt andmise hetkel kehtiva õiguse alusel ja olema sellega kooskõlas. Käesoleval juhul on haldusakt antud vääral õiguslikul alusel, mistõttu see on õigusvastane ja kuulub tühistamisele.

Vastustaja viited kohtupraktikale seoses LS §413 lg 8 rakendamisega ei ole asjassepuutuvad, kuna nimetatud sätet ei ole antud juhul kohaldatud.

Arvestades eeltoodut on M.S.i kaebus põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Vastavalt HKMS § 93 lg 1 mõistetakse poolele, kelle kasuks kohtulahend tehti, välja tema poolt kantud kohtukulud. Seoses kõnealuse vaidlusega on kaebuse esitaja kandnud kohtukulusid kokku summas 3314 (kolm tuhat kolmsada neliteist) krooni, mida kohus peab põhjendatud ja vajalikuks kohtukuluks, ning mis kuulub kaebuse esitaja kasuks väljamõistmisele vastustajalt - Eesti Riiklikult Autoregistrikeskuselt.

Sirje Tromp kohtunik