2-05-19115/1 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-05-19115

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Hiie Lindmets Otsuse avalikult teatavaks- tegemise aeg ja koht

16. veebruar 2006 Tartu Kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-19115 Tsiviilasi Tartu Elamuhalduse ASi hagi X ja Y vastu 3389,30 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad hageja Tartu Elamuhalduse AS (RK 10833824, asukoht Soola 3 51014 Tartu); kostja X kostja Y Kohtuistungi toimumise aeg kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Rahuldada TARTU ELAMUHALDUSE ASi hagi X ja Y vastu. Välja mõista solidaarselt X ja Y TARTU ELAMUHALDUSE ASi kasuks 3389 (kolm tuhat kolmsada kaheksakümmend üheksa) krooni ja 30 senti Tartu Elamuhalduse ASi arveldusarvele nr 10220023049012 SEB Eesti Ühispangas või nr 221018332387 Hansapangas ning kohtukulu 449 (nelisada nelikümmend üheksa) krooni ja 45 senti Tartu Elamuhalduse ASi arveldusarvele nr 10220023050014 SEB Eesti Ühispangas. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Edasikaebamise kord Tartu Elamuhalduse AS võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. X ja Y võivad kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 14 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Hageja nõue Hagiavalduse kohaselt nõuab hageja kostjatelt eluruumi asukohaga Z Tartu hooldus- ja halduskulude ning kommunaalteenuste võlgnevuse 3389,30 krooni, s.h viivise 1232,45 krooni

2 väljamõistmist. Hageja on hagi alusena viidanud KOS §-dele 13 lg 1 ja 21 ning VÕS §-dele 6; 7; 25; 101 lg 1 p 1, p 6; 108 lg 1; 113; 619; 628 lg 1 ja 2. Hageja taotleb kostjatelt välja mõista kohtukuluna riigilõiv ja õigusabikulu. Kostjate vastuväited Kostjad ei ole hagile tähtaegselt kirjalikult vastanud ega vastuväiteid esitanud. Kohtu põhjendused ja kohtukulude jaotus Asja kohtulikuks arutamiseks ettevalmistamise määrusega ja kirjaliku vastuse nõudega 09.11.2005 kohustas kohtunik kostjat vastama hagile 20 päeva jooksul pärast nõude kättesaamist (tl 48), hoiatades samas, et kui kostja kohtule nimetatud tähtajaks kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kohtu määrus kirjaliku vastuse esitamise nõudega ja hagiavaldus koos selle lisadega on kostjatele isiklikult kätte toimetatud 04.01.2006 (tl 53-54). Kostjad, kellele kohus andis hagile kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule kirjalikult vastanud. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Neil asjaoludel lahendab kohus TsMS §-s 407 lg 1, lg 3 ja lg 5 sätestatut arvestades asja tagaseljaotsusega. TsMS § 444 lg 1 alusel esitab kohus otsuse põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse. Hageja on esitanud oma nõude põhjendamiseks kohtule väljavõtte korteri ostu-müügi ja korteriomandile hüpoteegi seadmise lepingu algärakirjast, üldkoosoleku protokolli koopia, Tartu Elamuhalduse AS õiendi, elamu Z tulude-kulude väljavõtte ning väljavõtte hooldus- ja kommunaalteenuste arvestusest, hoolduslepingu OÜ-ga Bester-Hooldus, töövõtulepingu AS-ga Conwest B.I., elektrienergia müügi ja võrguteenuste osutamise lepingu AS-ga Eesti Energia (tl 9- 44). Korteriomandiseaduse §-de 13 lg 1 ja 21 kohaselt tasub korteriomanik kaasomandil lasuvad maksud, kannab avalik-õiguslikud reaalkoormatised ja kaasomandi majandamise kulutused ning saab kaasomandi majandamisest vilja võrdeliselt talle kuuluva kaasomandiosa suurusega. Valitseja on õigustatud ja kohustatud viima ellu korteriomanike otsuseid ja rakendama kaasomandi eseme tavapäraseks valitsemiseks ja korrashoiuks vajalikke abinõusid. VÕS §-de 101 lg 1 p 1 ja p 6; 108 lg 1; 113 lg 1 kohaselt, kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist, arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. VÕS § 628 lg 1 kohaselt, kui käsundisaajale maksmisele kuuluv tasu on määratud ajavahemike järgi, tuleb tasu maksta vastava ajavahemiku möödumisel. Kohus leiab, et hageja on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendanud oma nõuet ja hagi tuleb tagaseljaotsusega rahuldada ning kostjatelt hageja kasuks solidaarselt 3389,30 krooni välja mõista. Vastavalt „Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse“ §-le 3 kohaldatakse enne seaduse jõustumist (01.01.2006) alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Kohus, rahuldades hagi, mõistab TsMS § 60 lg 1 alusel kostjatelt välja hageja kasuks kohtukulu: 280 krooni hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu (tl 5) ja 5% hagi hinnast 169,45 krooni õigusabikulu (tl 45); seega kokku 449,45 krooni. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Kohtunik