2-05-20226/1 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

T A R T U M A A K O H U S K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Avalikult teatavakstegemine 13.veebruar 2006 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajas Tsiviilasi nr 2-05-20226 AS Viljandi Vektor versus OÜ Pinska Lauavabrik Hagi ese võlgnevuse 12 674,40 krooni nõudes Asja lahendamine kirjalikus menetluses Kohtukoosseis kohtunik Urmas Reinola Hageja AS Viljandi Vektor (registrikood 10044435; aadress Puidu 17, 71020, Viljandi) Hageja esindaja Tarmo Friedenthal (Creditreform Eesti OÜ, registrikood 10887820, aadress F.R. Kreutzwaldi 12, 10124 Tallinn) Kostja OÜ Pinska Lauavabrik (registrikood 10720913; Pinska küla, Pärsti vald, 71023Viljandi maakond)

RESOLUTSIOON

Aluseks võtnud kohtus tuvastatud asjaolud ja kohaldatud seadused ning juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 434, tegi kohus otsustused: 1. Rahuldada hagi täielikult ja mõista OÜ-lt Pinska Lauavabrik välja võlgnevus 12 674 (kaksteist tuhat kuussada seitsekümmend neli) krooni ja 40 senti AS-i Viljandi Vektor kasuks. 2. Seoses menetluskuludega: 3. Välja mõista OÜ-lt Pinska Lauavabrik riigilõiv 1050 (üks tuhat viiskümmend) krooni AS-i Viljandi Vektor kasuks ja kohtukulu (postikulu) 21(kakskümmend üks) krooni riigituludesse. 4. Selgitada, et TsMS § 415 lg 2 kohaselt on kosjal tagaseljaotsuse peale õigus esitada kaja Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul. 5. Selgitada, et TsMS § 420 lg 1 kohaselt on hagejal tagaseljaotsuse peale õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule otsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul; kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest; kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

1. Asjaolud

Kohus on andnud kostjale kirjaliku vastamise tähtja ja saatnud kostjale hagiavalduse koos sellele lisatud nõuet tõendavate materjalidega, kohustusega vastata kohtule hiljemalt 23.detsembriks 2005.

Kostja kohtule tähtaegselt vastanud ei ole.

Asjas on toimunud eelmenetlus, mille käigus ilmnesid asjaolud tagaseljaotsuse tegemiseks.

2. Kohtu põhjendused

Hageja poolt esitatud asjaoludest lähtuvalt on põhjendatud hagi rahuldamine.

Vastavalt TsMS §-le 407 kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Seoses sellega, et kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud, tuleb TsMS § 407 kohaselt teha asjas tagaseljaotsus.

Vastavalt Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg-le 1 tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. Vastavalt VÕS §-le 100 on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. Vastavalt VÕS § 101 lg 1 p-le 1 kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist. Vastavalt VÕS § 108 lg-le 1 kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Hagi tuleb rahuldada osundatud sätete alusel.

TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Urmas Reinola

Kohtunik