2-05-21007/2 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

2-05-21007

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Gerty Pau Määruse tegemise aeg ja koht

15. veebruar 2006.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-05-21007 Tsiviilasi L.R. hagi A.R. vastu abielu lahutamiseks, elatise väljamõistmiseks ja ühisvara jagamiseks Menetlustoiming Menetluse lõpetamine ühisvara jagamise ja elatise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja L.R. (isikukood xxx, elukoht xxx Hageja lepinguline esindaja Igor Utkin Kostja A.R. (isikukood xxx; elukoht xxxx Kohtuistungi toimumise aeg

8. veebruar 2006.a. Kohtuistungil osalenud isikud Hageja L.R. ja tema lepinguline esindaja Igor Utkin Kostja A.R. Tõlk Zinaida Vorošilova RESOLUTSIOON

1. Kinnitada L.R. ja A.R. vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

1.1 A.R. tasub alates 28.11.2004.a. L.R. kasuks poeg I.R (sünd xxx.a.) ülalpidamiseks

3 510 (kolm tuhat viissada kümme) krooni kuus kuni I.R täisealiseks saamiseni.

1.2 Jagada poolte ühisvara järgmiselt:

1.2.1 Jätta L.R. omandisse korteriomand, mis on kantud Tallinna Linnakohtu kinnistusameti Harju jaoskonna registriossa nr 58917 (aadress xxx) ning garaažiboks Garaažiühistus Keemikute 19A, registrikood 80086990.

1.2.2 Jätta A.R. omandisse kinnistu, mis on kantud Tallinna Linnakohtu kinnistusameti Harju jaoskonna registriossa nr 28843 (asukoht xxx AÜ-s Veteran 4 ning sõiduauto MAZDA 2000.a. registreerimisnumbriga 984 MCK.

2. Välja mõista A.R.lt riigituludesse riigilõiv 1 575 (üks tuhat viissada seitsekümmend viis) krooni, mis tuleb 10 päeva jooksul arvates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034796011 SEB Eesti Ühispanka või arvelduskontole nr 221023778606 Hansapanka, viitenumber 2900072123), selgituseks märkida avaldaja nimi, tsiviilasja number ja sõnad „riigilõiv kohtuotsuse täitmiseks“.

3. Välja mõista A.R.lt kohtukulu 2 600 (kaks tuhat kuussada) krooni L.R. kasuks.

2-05-21007

4. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-05-21007 ühisvara jagamise ja elatise väljamõistmise nõudes. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

28.11.2005.a. esitas L.R. hagi A.R. vastu abielu lahutamiseks, elatise väljamõistmiseks ja ühisvara jagamiseks. 08.02.2006.a. toimunud kohtuistungil palusid pooled kohtul kinnitada kompromiss ühisvara jagamise ja elatise nõudes ja menetlus nimetatud asjades lõpetada. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja asja menetlus elatise saamise nõudes lõpetada. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita.

TsMS § 432 sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse (alates 01.01.2006.a. kehtinud redaktsioon) § 3 kohaselt kohaldatakse enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud TsMS-s sätestatut. Riigilõivuseaduse (kuni 01.01.2006.a. kehtinud redaktsioon) (edaspidi RLS) § 16 lg 1 p 2 kohaselt oli hageja vabastatud riigilõivu tasumisest elatise nõudes. TsMS § 64 lg 1 järgi mõistab kohus riigilõivu, mille tasumisest hageja on vabastatud, välja kostjalt. Vastavalt TsMS § 48 lg 1 p-le 3 määratakse hagihind elatise hagis aasta elatusrahaga (12 x 3 510 = 42 120 krooni). Riigilõivuseaduse (kuni 01.01.2006.a. kehtinud redaktsioon) § 37 lg 1 ja lisa 2 kohaselt on 42 120 kroonise nõude pealt tasumisele kuuluv riigilõiv 3 150 krooni. TsMS (alates 01.01.2006.a. kehtiv redaktsioon) § 150 lg 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kohus leiab, et kohaldada tuleb analoogiat ja kostjalt kuulub väljamõistmisele riigituludesse pool riigilõivust e 1 575 krooni.

TsMS (kuni 01.01.2006.a. kehtinud redaktsioon) § 60 lg 1 kohaselt mõistab kohus poole taotlusel, kelle kasuks on otsus tehtud, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud. TsMS § 60 lg 1 alusel kuulub kostjalt väljamõistmisele kohtukuluna riigilõiv ühisvara jagamise nõudelt 2 600 krooni hageja kasuks.

2-05-21007

Gerty Pau Kohtunik