2-05-16075/1 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

2-05-16075

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtunik Merike Varusk Määruse tegemise aeg ja koht 14. veebruar 2006, Tallinn Tsiviilasja number 2-05-16075 Tsiviilasi Osaühing MONRET hagi K.A. vastu töövaidluses

Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Osaühing MONRET (registrikood 10948208; asukoht Mustamäe tee 175-66, Tallinn 12913); hageja seaduslik esindaja juhatuse liige Reet Arras; hageja lepinguline esindaja Indrek Kukk (Õigusabi OÜ; Väike-Ameerika 19-111, Tallinn 10129); kostja K.A. (isikukood xxx; elukoht xxx).

RESOLUTSIOON

I. Kinnitada Osaühingu MONRET ja K.A. vaheline kompromiss, mille tingimused on järgmised:

1. Hageja tasub hiljemalt 29.12.2005 kostja arveldusarvele 7 825 krooni, mis sisaldab ka kompensatsiooni kasutamata puhkusepäevade eest. Nimetatud summast peab hageja kinni üksikisiku tulumaksu ja töötuskindlustusmakse, samuti tasub hageja väljamaksmisele kuuluvalt summal kõik kohustuslikud maksud. 2. Hageja loobub kõigist nõuetest kostja vastu. 3. Kostja loobub kõigist nõuetest hageja vastu, sh nõuetest, mis on tekkinud Tallinna ja Harjumaa Tööinspektsiooni Töövaidluskomisjoni 31.05.2005 otsuse nr 9.01-02/819-05 alusel. 4. Poolte õigusabikulud jäävad kulusid kandnud poole kanda. 5. Kohtukulud jäävad hageja kanda.

II. Lõpetada menetlus Osaühingu MONRET hagis ja K.A. vastu töövaidluses. Edasikaebamise kord

2-05-16075 Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul määruse kättesaamisest.

Asjaolud

Hageja seaduslik esindaja juhatuse liige R. Arras on 30.12.2005 esitanud Harju Maakohtule poolte vahel sõlmitud kokkuleppe, mille palub kinnitada ja menetluse tsiviilasjas lõpetada. Hageja esindaja kinnitab, et ta on teadlik menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.

Kohtumääruse põhjendused

Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Vastavalt § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Seega kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada.

Merike Varusk Kohtunik