2-06-1289/3 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

ÄRAKIRI 2-06-1289

T A G A S E L J A K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Marika Leimann

Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht

14.veebruar 2006.a. Rakvere kohtumaja

Tsiviilasja number

2-06-1289

Tsiviilasi OÜ Koduliisingu hagi E-A K vastu 832 krooni nõudes

Menetlusosalised, esindajad HAGEJA OÜ Kodulisiing, reg.kood 10892531, asukoht Tallinn, Narva mnt. 21, esindaja Andrus Post, Läänemaa, xxxxxx

KOSTJA E-A K, isikukood xxxxx, elukoht xxxxx.

RESOLUTSIOON

hagi rahuldada tagaseljaotsusega

Välja mõista E-A K 832 /kahekasada kolmkümmend kaks/ krooni võla katteks.

Menetluskulud kannab täies ulatuses E-A K.

Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg.1, 468 lg.1 p.2 alusel.

Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul.

Kostjal on õigus tagaseljaotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast alates 14 päeva jooksul esitada TsMS § 416 nõuetele vastav kaja.

Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg.6 § 633 lg.7).

Hageja nõuded

Hagiavalduse ja hageja seletuse kohaselt on pooled sõlminud 05.10.2004 järelmaksuga müügilepingu nr. 2541005012, mille kohaselt hageja müüs kostjale teleri LG hinnaga 3421 krooni. Kauba eest tasumine pidi toimuma maksegraafiku alusel igakuiste osamaksude näol, jooksva kuu 05.kuupäevaks

286 krooni. Kostjal on tasumata kaks viimast osamakset kogusummas 572 krooni ja osaliselt, summas

208 krooni on tasumata 05.07.2005 osamakse. Kokku on võlgnevus 780 krooni, millele lisaks on arvestatud VÕS § 94 ja 113 alusel viivisena 32 krooni. Lisaks sellele soovib hageja kostjalt välja mõista lepingu p.7.2 alusel trahvi katteks 20 krooni. Hageja saadetud meeldetuletustele kostja reageerinud ei ole. Hagi on esitatud VÕS § 108, 76, 100, 101, 113 94 alusel koos taotlusega jätta menetluskulud kostja kanda.

Kostja vastuväited

Kostja ei ole ettenähtud tähtajaks kirjalikku vastust esitanud.

Kohtu kohaldatud seadused, tuvastatud asjaolud, järeldused, tõendid

Kohus leiab, et hagi on põhjendatud, tõendatud ja kuulub rahuldamisele hageja poolt hagis näidatud asjaoludel ja ulatuses tagaseljaotsusega.

VÕS § 76 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele.

VÕS § 77 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepingule vastava kvaliteediga.

VÕS § 82 kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval.

VÕS § 85 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepinguga kindlaksmääratud kohas.

VÕS § 94 ja 113 kohaselt tuleb lepinguliselt kohustuselt tasuda vastavalt lepingule intressi ja viivist.

TsMS § 407 lg.1 kohaselt kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud.

Kohus on kostjale hagimaterjalid kirjaliku vastamise kohustusega hiljemalt 10.02.2006 saatnud 25.01.2006 ja kostja on hagimaterjalid kätte saanud isiklikult 28.01.2006.

TsMS § 395 lg.5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Seda tähtaega on järgitud.

TsMS § 407 lg.3 kohaselt tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata.

TsMS § 434 kohaselt kohtuotsus on kohtumenetluse tulemusena Eesti Vabariigi nimel tehtud kohtulahend, millega asi otsustatakse sisuliselt.

Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja õigusliku põhjendusega ning hagile lisatud kirjalike tõenditega: pooltevaheline leping, võla ja viivise arvestus, meeldetuletuskirjad.

TsMS § 173 lg.1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses.

TsMS § 173 lg.3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma.

Eeltoodu kohaselt kohus määrab, et asjas esinenud menetluskuludhageja poolt tasutud riigilõivu näolkuulvad tasumisele kostja poolt täies ulatuses.

TsMS § 174 lg.1 kohaselt menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

TsMS § 468 lg.1 p.2 kohaselt kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse.

TsMS § 452 lg.3 kohaselt, kui asi lahendatakse kohtuistungit pidamata, teatab kohus menetlusosalistele otsuse avalikult teatavakstegemise aja. Kohus vormistab sellekohase teatise eraldi kirjaga.

Kohtunik

/allkiri/

M. Leimann

Ärakiri õige Kohtunik

M.Leimann

Kohtuotsus jõustus 28.märtsil 2006.a Kohtunik

M.Leimann