2-05-21990/2 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-05-21990

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Hiie Lindmets Määruse tegemise aeg ja koht 13. veebruar 2006 Tartu Kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-21990 Tsiviilasi OÜ Satropol (likvideerimisel) avaldus osaühingu pankroti väljakuulutamiseks Menetlustoiming pankrotimenetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad võlgnik OÜ Satropol (RK 10320800, asukoht Puiestee 114 51009 Tartu,), esindaja likvideerija X ; ajutine pankrotihaldur Sirje Tael, Tähe Õigusbüroo, Uus 11-33 Tartu Kohtuistungi toimumise aeg 1. veebruar 2006 Protokollija kohtuistungisekretär Helen Looga RESOLUTSIOON

Lõpetada OÜ Satropol (likvideerimisel) (RK 10320800, ) pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu.

Välja mõista OÜ-lt Satropol (likvideerimisel) ajutise halduri tasu 10 990 (kümme tuhat üheksasada üheksakümmend) krooni OÜ Tähe Õigusbüroo kasuks.

Kohustada ajutist pankrotihaldurit Sirje Taela (isikukood 46901096550, elukoht Tartu) likvideerima OÜ Satropol (likvideerimisel) kui juriidilisest isikust võlgnik kahe kuu jooksul pankrotimenetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates.

Määrata OÜ Satropol (likvideerimisel) raamatupidamisdokumentide hoidjaks OÜ Satropol likvideerija X .

Pankrotimenetluse lõpetamisest teatada ametlikus väljaandes Ametlikud Teadaanded ja määruse ärakiri edastada Tartu Maakohtu registriosakonnale.

Edasikaebamise kord

2 Määruse peale võivad esitada võlgnik ja võlausaldaja määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates pankrotimenetluse lõpetamise kohta teate avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Asjaolud Pankrotiavalduse kohaselt tehti võlgniku lõpetamisotsus 02.10.2000. Likvideerimise alustamise bilansist nähtub, et hankijatele tasumata arveid oli kokku 28 269 kr, pikaajalisi võlakohustusi 290 356 kr ja maksuvõlgnevusi 304 012 kr, kokku kohustusi 622 637 kr. Varadest on pangas 58 kr ja ostjatelt laekumata arveid 7422 kr, põhivarade jääkväärtus on 55 013 kr, kokku varasid summas 62 493 kr. OÜ Satropol (likvideerimisel) kohustused ületavad varasid 560 144 kr ulatuses, mis näitab, et ettevõtte varast ei jätku võlausaldajate kõigi nõuete rahuldamiseks. Äriühingu majandustegevus on lõpetatud ja maksejõuetus ei ole ajutine. Tartu Maakohus algatas 30. detsembri 2005 määrusega OÜ Satropol (likvideerimisel) pankrotimenetluse ja nimetas ajutiseks pankrotihalduriks Sirje Taela.

Kohtu põhjendused ja järeldused Ajutine pankrotihaldur on esitanud kohtule aruande, milles leiab, et OÜ Satropol (likvideerimisel) on maksejõuetu, sest puuduvad ettevõtet teenindavad rahavood, kuna tegevus on lõpetatud juba 2000 aastal ning kohustused ületavad võlgniku varasid, võlgnikul puudub vara pankrotimenetluse kulude katteks ning vara tagasivõitmine ja tagasinõudmine ei oleks otstarbekas. PankrS § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega pankrotimenetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu, vaatamata võlgniku maksejõuetusele, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus. Ajutise halduri aruande kohaselt on võlgniku koguvõlgnevus 861 970 krooni. Vara on võlgnikul 60,88 krooni. 571 614 krooni moodustab võlg Lõuna Maksu- ja Tollikeskuse ees ning 290 356 krooni kohustused teiste isikute, X i ja Nikolai Kuznetsovi, ees. Võlgnik osutas transporditeenust nii Eestis kui välismaal. 1999 audiitorkontrolli teostanud audiitori arvamusest nähtus, et 1999 käive ei olnud enam eksport (sama käive oli 1998 sama audiitori arvamuse kohaselt eksport). Kuna audiitori arvamuse kohaselt polnud tegemist ekspordiga, siis oli deklareerimata ja tasumata Maksuametile käibemaks, muutes ettevõtte käibedeklaratsioonid, oli osaühing muutunud maksuvõlglaseks. Ajutise halduri arvates ei vastanud audiitori arvamus tõele, sest tol ajal kehtinud käibemaksuseaduse § 13 lg 2 kohaselt on käibemaksu määr 0% kaupade ja teenuste ekspordil, ning vastavalt käibemaksuseaduse § 28 lg 5 ning rahandusministri määrusega antud selgitusele on riikidevahelise kaubaveoga seotud autotransporditeenuste osutamisel eksporti tõendav CMR, mis võlgnikul olid olemas. Hoolimata sellest on võlgnik ise muutnud käibemaksu deklaratsioone ja maksuameti ees võlgnevust üles näidanud. Võlgnikul ei ole võimalik enam ka täna ise maksuameti deklaratsiooni muuta (võimalus oli kolm aastat). Aastal 1998 oli ettevõttes ekspordi osatähtsus 97% ja aastal 1999 ca 9%, kuigi ettevõtte majandustegevus oli mõlemal aastal ühesugune. Kuna deklaratsioonid tuli muuta tagantjärgi, siis tuli ettevõtte käivet vähendada käibemaksu võrra, kuna ostjatelt ei olnud võimalik täiendavat käibemaksu küsida, siis vähenes ettevõtte tulu käibemaksu võrra. Täiendav tasu maksuametile oli ca 250 000 krooni. Ajutise halduri hinnangul on ettevõtte maksejõuetuse kujunemisel oluline osa audiitori arvamusel maksustamisel. 1998 aasta majandusaasta lõppes kasumiga 87 952 krooni ja 1999. aasta majandustegevus lõppes kahjumiga -400 108 krooni. 2000 kevadel lõpetas OÜ Satropol majandustegevuse, alustas äriühingu likvideerimist ning müüs oma põhivara arvel olnud transpordivahendid. Nende müügist saadi kokku 129 775 krooni ning see raha laekus ettevõtte kassasse, mis maksti ettevõtte majanduskuludeks ning laenu tagasimakseteks. Äriühingu vara ei katnud tema kohustusi maksuameti ees (üle 300 000 krooni). 02.10.2000 toimunud osanike üldkoosolekul otsustati ettevõte likvideerida. Likvideerijaks määratud X sõlmis tööettevõtulepingu OÜ-ga Arvestaja, kes kohustus vastavalt lepingule OÜ

3 Satropol likvideerima ning äriregistrist kustutama. Tööettevõtja ei täitnud oma kohustust. Juhatuse liige X on aga jätnud täitmata kohustuse esitada viivitamatult pankrotiavaldus. Pankrotiavalduse oleks pidanud esitama juba 2001 suve alguses, enne seda kui alustati likvideerimismenetlust. Kui pankrotiavaldus oleks õigeaegselt esitatud, oleksid olemas vara tagasivõitmise alused: oleks saanud esitada hagi laenu tagasimaksmise osas lähikondsete X i ja Nikolai Kuznetsovi vastu. Kuna need nõuded on aegunud, puuduvad ajutise halduri arvates vara tagasivõitmise võimalused. Tagasinõudmise võimalused esinevad likvideerijalt summas 142 000 krooni. Tagasinõudmise võimalused on kaotanud oma mõtte, kuna maksuameti nõudele saab esitada sisulise vastuväite: käibemaksu ülesvõtmine ekspordilt ei olnud õige. Eeltoodud asjaoludel leiab kohus, et OÜ Satropol (likvideerimisel) on maksejõuetu, ta ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Ajutise halduri aruandest nähtub, et võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks. Neil asjaoludel kohus leiab, et võlgnik on oma majandustegevuse lõpetanud, vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalused ei ole otstarbekad ega mõttekad, mistõttu tuleb OÜ Satropol (likvideerimisel) pankrotimenetlus lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. PankrS § 28 lg 1, 2 kohaselt peab kohus juhul, kui pankrotimenetluses ilmneb, et võlgnik on seoses maksejõuetuse tekkimisega pannud toime kuriteo tunnustega teo, teatama sellest prokurörile või politseile kriminaalmenetluse alustamise otsustamiseks ning lahendis tuleb märkida, kas pankrotimenetluses on ilmnenud raske juhtimisviga. Raskeks juhtimisveaks loetakse juriidilisest isikust võlgniku juhtorgani liikme poolt oma kohustuse rikkumist tahtlikult või raske hooletuse tõttu. Ajutine haldur on aruandes leidnud, et äriühingu juhatuse liige on teinud raskeid juhtimisvigu, sest on õigeaegselt esitamata jätnud pankrotiavalduse ja äriühingu netovara on pikemat aega – 2000 aastast – olnud negatiivne. Osanik/juhatuse liige/likvideerija ei ole käitunud äriseadustiku nõuetest tulenevalt. Pankrotiavalduse esitamata jätmine ning osanike koosoleku kokku kutsumata jätmine on Karistusseadustiku § 380 järgi karistatav tegu. Arvestada tuleb asjaoluga, et maksuameti nõue, mida küll võlgnik on ise deklareerinud läbi audiitori arvamuse, ei ole õieti parandatud ning seega selle pinnalt saab võlgnik esitada vastuväite ning kohustusteks jääks vaid omaniku nõuded ehk omanikud saavad nõuetest loobuda, mis tähendaks, et lõppkokkuvõttes ei ole netovara negatiivsust ega ka teatamiskohustuse vajadust. PankrS § 130 lg 4 kohaselt likvideerib ajutine haldur juriidilisest isikust võlgniku kahe kuu jooksul pankrotimenetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates. OÜ Satropol (likvideerimisel) dokumentide hoidjaks määrab kohus äriühingu likvideerija X i. PankrS § 23 lg 1, 2 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskusi. Ajutise halduri tasu piirmäärad ja hüvitamisele kuuluvate kulutuste arvestamise korra kehtestab justiitsminister. Ajutine haldur on esitanud taotluse, millega palub määrata ajutise halduri tasuks koos kõigi tehtud kulutustega 10 990 krooni. Kohus leiab, et arvestades justiitsministri 18. detsembri 2003 määrusega nr 71 kehtestatud „Pankrotihalduri ja ajutise pankrotihalduri tasude piirmäärad ja hüvitamisele kuuluvate kulutuste arvestamise korra“ §- des 2; 7 lg 1, 2 sätestatut, ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja kutseoskust, tuleb määrata Sirje Taelale tasuks ajutise halduri ülesannete täitmise eest 10 400 krooni ning hüvitiseks tehtud vajalike kulutuste katteks 590 krooni.

Kohtunik