Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-05-17835/1 ECLI:EE:TMK:2006:2.05.17835.5278 AI generated

2-05-17835/1 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Case Number 2-05-17835/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Kohtumäärus
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Suurendada Tartu Maakohtu 28.02.2000 otsusega tsiviilasjas nr 2-478/99 Y lt T ülalpidamiseks väljamõistetud elatusraha 1345 kroonini kuus ja H ülalpidamiseks väljamõistetud elatusraha 1345 kroonini kuus alates 07. oktoobrist 2005 ning kummagi lapse ülalpidamiseks väljamõistetud elatusraha 1500 kroonini kuus alates

Legislator headnote

AI generated

2-05-17835/1 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: Kohtumäärus elatusraha suurendamise osas kuulub viivitamatule täitmisele. Lõpetada menetlus X hagis Y vastu laste ülalpidamiseks väljamõistetud elatusraha suurendamiseks.

Keywords

AI generated
protocol to the Convention minimum procedural guarantee under treaty international negotiations revision of the Treaty arbitration clause fully formulated proposal
AI generated
108400383
2-06-20823/3
109017019
2-08-56221/7
268609997
2-20-3565/17
362972949
2-22-8429/27
110016805
2-11-51514/6

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Tsiviilasi nr 2-05-17835

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Lea Aavastik Määruse tegemise aeg ja koht

13. veebruar 2006, Tartu Kohtumaja, Kalevi 1, Tartu Tsiviilasi X hagi Y vastu laste ülalpidamiseks väljamõistetud elatusraha suurendamiseks. Menetlustoiming menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega Menetlusosalised ja nende esindajad hageja X , hageja esindaja Kalju Siilivask; kostja Y , Kohtuistungi toimumise aeg 02. veebruar 2006 Protokollija istungisekretär Tiia Lepp

RESOLUTSIOON Juhindudes TsMS §-dest 428 lg 1 p 4, 430, 431 lg 1, 433 lg 1, 661 lg 1 ja 2, kohus m ä ä r a s: kinnitada hageja X ja kostja Y poolt kohtule suuliselt esitatud ja kohtuistungi protokolli kantud kompromiss alljärgnevalt:

1. Suurendada Tartu Maakohtu 28.02.2000 otsusega tsiviilasjas nr 2-478/99 Y lt T ülalpidamiseks väljamõistetud elatusraha 1345 kroonini kuus ja H ülalpidamiseks väljamõistetud elatusraha 1345 kroonini kuus alates 07. oktoobrist 2005 ning kummagi lapse ülalpidamiseks väljamõistetud elatusraha 1500 kroonini kuus alates

01. jaanuarist 2006.

2. Y maksab X le laste ülalpidamiseks elatusraha iga kuu 20.-ndaks kuupäevaks läbi kohtutäituri.

4. Y maksab X le õigusabi kulude katteks 750 krooni samuti läbi kohtutäituri.

Kohtumäärus elatusraha suurendamise osas kuulub viivitamatule täitmisele. Lõpetada menetlus X hagis Y vastu laste ülalpidamiseks väljamõistetud elatusraha suurendamiseks.

Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on kolmkümmend päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

Asjaolud Tartu Maakohtu menetluses on X hagi Y vastu laste T ja H ülalpidamiseks väljamõistetud elatusraha suurendamiseks. Tartu Maakohtu 28.02.2000 otsusega on tsiviilasjas nr 2-478/99 Y lt välja mõistetud elatusraha 300 krooni lapse kohta X kasuks. Pooled on 02.02.2006 toimunud kohtuistungil avaldanud soovi lõpetada vaidlus kompromissi sõlmimisega. Kohtule on esitatud suuline kompromiss, mis on kantud istungiprotokolli ja millega nõusolekut on pooled kohtule kinnitanud.

Kohtu seisukoht TsMS § 430 lg 1 lubab pooltel lõpetada hagis menetlus kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus sellisel juhul menetluse otsust tegemata. Kohus on seisukohal, et esitatud kompromissi võib kinnitada. Puuduvad TsMS §-s 430 lg 3 sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kompromissi kinnitamine ei võta lastesse puutuvas vaidluses pooltelt õigust pöörduda sama nõudega uuesti kohtusse asjaolude muutumise korral. TsMS § 467 lg 5 kohaselt kuulub kohtumäärus viivitamatule täitmisele, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus on seisukohal, et kuna elatise nõudes võib kohus vastava otsuse tunnistada tagatiseta viivitamata täidetavaks hagejale hädavajalikus ulatuses, siis kuulub elatise nõudes miinimummääras saavutatud kompromissi kinnitamise määrus samuti viivitamatule täitmisele.

Kohtunik