2-04-1665/3 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

2-04-1665

1 (3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtuasja number

2-04-1665

Määruse kuupäev

Jõhvi, 10. veebruar 2006.a kl. 15.00.

Kohus Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Kohtuasi

AS-i Kohtla-Järve Soojus hagi M. J.

vastu 3 736,54 krooni väljamõistmise nõudes

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine

Asja läbivaatamise päev

07. veebruar 2006.a

Istungist osavõtud isikud

Hageja AS Kohtla-Järve (registrikood X) esindaja

P. P. (isikukood X)

Resolutsioon

1. Lõpetada menetlus AS-i Kohtla-Järve Soojus hagis M. J. vastu 3 736,54 krooni väljamõistmise nõudes.

2. Välja mõista M. J.´lt (isikukood X, elukoht X) AS-i KOHTLA-JÄRVE SOOJUS (registrikood 10160791, asukoht Ritsika 1, Kohtla-Järve) kasuks menetluskulud

506 (viissada kuus) krooni ja 82 senti.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 30 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

2-04-1665

2 (3)

1. 22. novembril 2004.a esitatud hagiavalduse kohaselt on kostja jätnud õigeaegselt tasumata hageja poolt osutatud soojusenergia teenuste eest. Kostjale on välja saadetud pretensioon, milles tuletati meelde võlgnevuse olemasolust ja selle tasumata jätmise tagajärgedest. Kostja võlgnevust ei ole tasunud. Hageja palus vastavalt AÕS § 26, ES § 37, TsK § 477 ja VÕS § 1028 välja mõista kostjalt seisuga 01.11.2004.a tekkinud soojusenergia võlgnevus summas 3 736,54 krooni, hageja poolt hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 280 krooni, kinnistusosakonna tõenditasu 40 krooni ja õigusabikulud 224,20 krooni.

2. 25. jaanuaril 2006.a esitatud vastuses hagile teatas kostja, et võlgnevus hageja ees on tema poolt täielikult kustutatud.

PROTSESSIOSALISTE SELETUSED KOHTUISTUNGIL

3. Kohtuistungil loobus hageja esindaja hagist, kuna kostja on võlgnevuse täielikult tasunud. Esindaja palus lõpetada tsiviilasja menetlus ja mõista kostjalt välja hageja poolt kantud kohtukulud 544,20 krooni. Hageja esindaja on teadlik menetluse lõpetamise tagajärgedest.

4. Kostja kohtuistungile ei ilmunud. 06.02.2006.a teatas kostja telefoni teel, et kuna võlgnevus on tasutud, siis ta istungile ei ilmu.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

5. Kohus, tutvunud hagiavalduse ja hageja esindaja taotlusega, uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid, leidis, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada.

6. Hageja loobus oma hagiavaldusest. Kuna hagist loobumine ei kahjusta poolte mainet ega avalikku huvi, siis vastavalt TsMS § 428 lg 1 p 3 kohus võtab loobumise vastu ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

7. TsMS § 168 lg 5 kohaselt kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, võib kohus hageja taotlusel menetluse lõpetamise määrusega mõista hageja menetluskulud välja kostjalt. Kohus rahuldab hageja taotluse menetluskulude väljamõistmise osas. Kostjalt kuulub väljamõistmisele TsMS § 162 lg 1 alusel

280 krooni riigilõivu katteks ja 40 krooni kinnistusosakonna tõendi eest.

8. Kostjalt kuulub väljamõistmisele hageja kasuks kohtuvälised kulud, kuid mitte hageja poolt nõutavas ulatuses. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 kohaselt enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul kohaldatakse menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustiku sätestatut. Kuni 31.12.2005.a kehtinud TsMS § 61 lg 1 p 1 alusel poolele, kelle kasuks otsus tehti, mõistab kohus teiselt poolelt välja vajalikud ja põhjendatud kulud tema esindaja poolt osutatud õigusabi eest hinnaga hagi puhul kuni 5% hagi rahuldatud osast. Kostjalt kuulub väljamõistmisele hageja kasuks kohtuvälised (hageja esindaja) kulud 5% ulatuses hagi rahuldatud osast, s.o.186,82 krooni.

9. Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses hagist loobumisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi.

2-04-1665

3 (3)

10. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja TsMS § 168 lg 5, § 428 lg 1 p 3, § 429, §

431 lg 1, § 433, § 463 lg 1, § 465 sätestatud õiguslikel alusel.

Ifret Mamedguseinov Kohtunik