Legislator Case Law & Legislation
2-05-1673/9 ECLI:EE:TMK:2006:2.05.1673.4553 AI generated

2-05-1673/9 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Case Number 2-05-1673/9
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Kohtumäärus

Legislator summary

AI generated

Kohtu põhjendused ja järeldused TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et poolte sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada, kuna see ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi; kompromiss on täidetav. TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel tuleb asjas menetlus lõpetada. Pooled on kohtule kinnitanud, et nad on teadlikud TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. TsMS § 386 lg 4 ja § 445 lg 2 alusel tulevad tühistada hagi tagamise abinõud. TsMS § 467 lg 1 alusel tuleb poolte taotlusel tunnistada määrus viivitamata täidetavaks.

Legislator headnote

AI generated

2-05-1673/9 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: Kohus leiab, et poolte sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada, kuna see ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi; kompromiss on täidetav. TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel tuleb asjas menetlus lõpetada. Pooled on kohtule kinnitanud, et nad on teadlikud TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. TsMS § 386 lg 4 ja § 445 lg 2 alusel tulevad tühistada hagi tagamise abinõud. TsMS § 467 lg 1 alusel tuleb poolte taotlusel tunnistada määrus viivitamata täidetavaks.

Keywords

AI generated
arbitration clause satisfaction of claim withdrawal following settlement forfeiture agreement remission of debt objection to debt enforcement
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Tsiviilasi nr 2-05-1673

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Hiie Lindmets Määruse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

07. veebruar 2006 Tartu Kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-1673 Tsiviilasi OÜ PowerPoint hagi OÜ Nõo Piimatööstus vastu

1 593 556,26 krooni nõudes ning kostja vastuhagi 1 548 700 krooni nõudes Menetlustoiming menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad hageja OÜ PowerPoint (RK 10717987, asukoht Mai 19-32 80024 Pärnu), esindaja juhatuse liige Andres Kudisiim; kostja OÜ Nõo Piimatööstus (RK 10163884, asukoht Tartu mnt

5 Nõo alevik Nõo vald 61601 Tartumaa), esindaja juhatuse liige Raul Markov Kohtuistungi toimumise aeg kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

Kinnitada OÜ POWERPOINT ja OÜ NÕO PIIMATÖÖSTUS kompromiss alljärgnevas:

23. jaanuaril 2006, Tartus

1. Kostja tunnustab tsiviilasjas nr. 2-05-1673 hageja nõuet summas 1 593 556 (üks miljon viissada üheksakümmend kolm tuhat viissada viiskümmend kuus) krooni ja 26 senti.

2. Kostja loobub kõikidest vastuhagis esitatud nõuetest tsiviilasjas nr 2-05-1673 hageja vastu, seoses eksimusega analüüsitulemuste suhtes, mis olid teostatud EPMÜ LKI piimanduse laboratooriumis ja Jõudluskontrolli Keskuses.

3. Hageja loobub hagi tagamisest seoses hagi tagamise aluse äralangemisega tsiviilasjas nr 2-05- 1673 täies ulatuses, see on Tartu Maakohtu poolt 10. mail 2005 kohtumäärusega hagi tagamiseks seatud piirangud kostja varale:

3.1. keelumärge riiklikus ehitusregistris OÜ-le Nõo Piimatööstus (registrikood 10163884) kuuluvale tootmishoonele aadressil Tartu mnt 5 Nõo alevik Nõo vald Tartumaa ja laole (viilhallile) aadressil Tartu mnt 5 Nõo alevik Nõo vald Tartumaa;

3.2. arest OÜ Nõo Piimatööstus (registrikood 10163884) vallasvarale:

3.2.1. viilhallis aadressil Tartu mnt 5 Nõo alevik Nõo vald Tartumaa asuv autotõstuk;

3.2.2. kaubik Peugeot Boxer reg. märgiga 405TCM;

3.2.3. kaubik Peugeot Boxer reg. märgiga 530TDF;

3.2.4. veoauto Daimler-Benz reg. märgiga 340GAA;

3.2.5. veoauto Mercedes-Benz reg. märgiga 100TAH;

3.2.6. kogu väikeinventar asukohaga Tartu mnt 5 Nõo alevik Nõo vald Tartumaa;

3.2.7. pangakonto nr 221026042449 Hansapangas kokku 1 593 556,26 krooni ulatuses.

3.3. kohtulik hüpoteek OÜ-le Nõo Piimatööstus (registrikood 10163884) kuuluvale Tartu Maakohtu kinnistusosakonna Tartu linna kinnistusjaoskonna registriosas nr 15963 registreeritud korteriomandile asukohaga Jalaka 56-82 Tartu summas 150 000 (ükssada viiskümmend tuhat) krooni OÜ Soone Farm (registrikood 10696342) kasuks.

4. Hageja esitab hagi tagamisest loobumiseks vastavasisulise taotluse Tartu Maakohtule hiljemalt 3 (kolme) päeva jooksul alates käesoleva kompromissilepingu allkirjastamisest hageja ja kostja poolt ning teeb kõik endast sõltuva, et käesoleva kompromissilepingu allkirjastamisest punktis 3 nimetatud piirangud viivitamata tühistataks.

5. Kohtukulud tsiviilasjas nr 2-05-1673 jäävad mõlema poole endi kanda.

6. Käesolevaga kinnitavad hageja ja kostja, et on teadlikud käesoleva kompromisslepingu sõlmimisest tulenevatest õiguslikest ja majanduslikest tagajärgedest ning on teadlikud tsiviilasjas nr 2-05-1673 menetluse lõpetamise tagajärgedest.

7. Käesolev kompromissleping on sõlmitud kahel lehel, kolmes eksemplaris, millest üks eksemplar jääb Tartu Maakohtule, üks eksemplar jääb hagejale ja üks eksemplar jääb kostjale. Lõpetada menetlus OÜ POWERPOINT hagis OÜ NÕO PIIMATÖÖSTUS vastu 1 593 556,26 krooni nõudes ja kostja vastuhagis 1 548 700 krooni nõudes. Tühistada viivitamata Tartu Maakohtu 10.05.2005 määruse alusel hagi tagamise abinõudena rakendatud: käsutamise keelumärked riiklikus ehitisregistris OÜ-le Nõo Piimatööstus (registrikood 10163884) kuuluvale tootmishoonele aadressil Tartu mnt 5 Nõo alevik Nõo vald Tartumaa ja laole (viilhallile) aadressil Tartu mnt 5 Nõo alevik Nõo vald Tartumaa; OÜ Nõo Piimatööstus (registrikood 10163884) vallasvara arestimine; kohtulik hüpoteek OÜ-le Nõo Piimatööstus (registrikood 10163884) kuuluvale Tartu Maakohtu kinnistusosakonna Tartu linna kinnistusjaoskonna registriosas nr 15963 registreeritud korteriomandile asukohaga Jalaka 56-82 Tartu summas 150 000 krooni OÜ Soone Farm kasuks. Tunnistada kohtumäärus viivitamata täidetavaks.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

Asjaolud Pooled esitasid kohtule kinnitamiseks kompromisslepingu.

Kohtu põhjendused ja järeldused TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus leiab, et poolte sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada, kuna see ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi; kompromiss on täidetav. TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel tuleb asjas menetlus lõpetada. Pooled on kohtule kinnitanud, et nad on teadlikud TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. TsMS § 386 lg 4 ja § 445 lg 2 alusel tulevad tühistada hagi tagamise abinõud. TsMS § 467 lg 1 alusel tuleb poolte taotlusel tunnistada määrus viivitamata täidetavaks.

Kohtunik