Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-04-341/3 ECLI:EE:TLRK:2006:3.04.341.4720 AI generated

3-04-341/3 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

Case Number 3-04-341/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Kohtumäärus
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

J. J. esitas apellatsioonkaebuse Tallinna Halduskohtu 2. detsembri 2004. a otsuse peale haldusasjas nr 3-2397/2004, millega jäeti rahuldamata tema kaebus AS viivistasuotsuse tühistamiseks. J. J. esitas 25. jaanuaril 2006 Tallinna Ringkonnakohtule avalduse apellatsioonkaebusest loobumiseks ja palus lõpetada menetluse. AS nõustus menetluse lõpetamisega, kuid palus mõista apellandilt välja õigusabikulu 1180 kr. J. J. palub jätta kohtukulud välja mõistmata. Apellant ja vastustaja ei ole kohtukulude kandmise osas kokku leppinud. Seega jäävad kohtukulud protsessiosalise enda kanda. Samuti on arvel selgitatud, et kulud on tekkinud esindamisel apellatsioonimenetluses. Põhjusel, et kohtuistungit toimunud ei ole, ei ole võimalik ka poole esindamine.

Legislator headnote

AI generated

3-04-341/3 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium: Asja läbivaatamine tuleb HKMS § 38 alusel lõpetada, sest apellant on apellatsioonkaebusest loobunud ja teised protsessiosalised ei ole apellatsioonkaebust esitanud.

Keywords

AI generated
authorisation requirement obligation to advance costs expenditure authorization authority authorization to sue justified business expenses application for enforcement - Jurisdiction
AI generated
149175271
2-13-16418/55
157097337
2-13-16829/43
232468422
2-15-19310/94
149249351
2-12-34000/34
119532263
2-13-11122/35

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Ivo Pilving, Silvia Truman ja Ruth Virkus Määruse tegemise aeg ja koht

8. veebruar 2006, Tallinn Haldusasja number 3-04-341 Haldusasi

J. J. kaebus AS 9. septembri 2004. a viivistasu otsuse nr VTO 053429 tühistamiseks Menetlustoimingu alus

J. J. avaldus apellatsioonkaebusest loobumiseks Asja läbivaatamise kuupäev

8. veebruar 2006 Menetlusosalised Kaebaja J. J. Vastustaja AS , esindaja Paavo Paal

RESOLUTSIOON

1. Võtta apellatsioonkaebusest loobumine vastu.

2. Lõpetada apellatsioonimenetlus.

2. Mõista J. J-lt AS kasuks välja kohtukulu 1180 kr.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule Tallinna Ringkonnakohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse teatavaks tegemisest (8. veebruar 2006).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. J. J. esitas apellatsioonkaebuse Tallinna Halduskohtu 2. detsembri 2004. a otsuse peale haldusasjas nr 3-2397/2004, millega jäeti rahuldamata tema kaebus AS viivistasuotsuse tühistamiseks.

2. J. J. esitas 25. jaanuaril 2006 Tallinna Ringkonnakohtule avalduse apellatsioonkaebusest loobumiseks ja palus lõpetada menetluse. AS nõustus menetluse lõpetamisega, kuid palus mõista apellandilt välja õigusabikulu 1180 kr. J. J. palub jätta kohtukulud välja mõistmata. Apellant ja vastustaja ei ole kohtukulude kandmise osas kokku leppinud. Seega jäävad kohtukulud protsessiosalise enda kanda. Samuti on arvel selgitatud, et kulud on tekkinud esindamisel apellatsioonimenetluses. Põhjusel, et kohtuistungit toimunud ei ole, ei ole võimalik ka poole esindamine.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

5. Asja läbivaatamine tuleb HKMS § 38 alusel lõpetada, sest apellant on apellatsioonkaebusest loobunud ja teised protsessiosalised ei ole apellatsioonkaebust esitanud.

3-04-341 2(2)

6. Vastustaja taotlus kohtukulude väljamõistmiseks tuleb rahuldada. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 93 lg 4 reguleerib kohtukulude jagamist kaebusest loobumise ja kokkuleppe korral. Käesoleval juhul on tegemist apellatsioonkaebusest loobumisega. Tulenevalt HKMS § 5 lg-st 1 tuleb käesoleval juhul juhinduda tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 644 lg 3 teisest lausest, mille kohaselt apellatsioonkaebusest loobumise korral kannab apellant apellatsioonkaebusega seotud menetluskulud. Ringkonnakohus leiab, et õigusabikulude kandmine 1180 kr ulatuses vastustaja poolt on tõendatud ja põhjendatud. Asjakohane ei ole kaebaja viide sellele, et asjas polnud toimunud istungit. Esindaja esitas apellatsioonimenetluses vastuse. Ka vastuse esitamine apellatsioonkaebusele on protsessiosalise esindamine ja apellatsioonkaebusest tingitud toiming.

7. Lisaks eeltoodule märgib ringkonnakohus, et apellatsioonkaebusest loobumise korral loetakse, et apellant ei ole apellatsiooniastmes menetlustoiminguid teinud, ja apellant ei saa enam esitada uut apellatsioonkaebust sama apellatsioonieseme kohta (TsMS § 644 lg 3).

Ivo Pilving Silvia Truman Ruth Virkus