Legislator Case Law & Legislation
2-05-22075/1 ECLI:EE:TMK:2006:2.05.22075.4599 AI generated

2-05-22075/1 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Case Number 2-05-22075/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Kohtuotsus

Legislator summary

AI generated

veebruar 2006, Tartu Kohtumaja, Kalevi 1, Tartu Tsiviilasja number 2-05-22075, endine number 2-2758/05 Tsiviilasi AS EMT hagi X vastu 3273.70 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad - kostja X, RESOLUTSIOON Juhindudes Tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-dest 407 lg 1, 415, kohus o t s u s t a s:

Legislator headnote

AI generated

2-05-22075/1 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: AS EMT sõlmis kostjaga 17.03.2003 liitumislepingu, mille alusel kohustus pakkuma kostjale teleteenust. Kostja kohustus saadud teenuse eest õigeaegselt vastavalt esitatud arvetele tasuma. Maksmisega viivitamisel kohustus kostja tasuma viivist 0,15% maksmisele kuuluvast summast iga maksmisega viivitatud päeva eest. Esitatud arvete ulatuses on kostja kasutanud pakutud teenuseid, nende eest tasumata. Hageja palub mõista kostjalt enda kasuks välja põhivõla saadud teenuste eest summas 1636.85 krooni, viivised vähendatuna põhivõla suuruseni, so samuti 1636.85 krooni, ning kohtukulud.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Lea Aavastik Otsuse tegemise aeg ja koht

6. veebruar 2006, Tartu Kohtumaja, Kalevi 1, Tartu Tsiviilasja number 2-05-22075, endine number 2-2758/05 Tsiviilasi AS EMT hagi X vastu 3273.70 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad

- hageja AS EMT, rk 10096159, asukoht Valge 16, 19095, Tallinn;

- hageja esindaja AS Lindorff Eesti, Hobujaama 4, Tallinn;

- kostja X, RESOLUTSIOON Juhindudes Tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-dest 407 lg 1, 415, kohus o t s u s t a s:

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista X AS EMT kasuks:

2.1. võlg koos viivisega 3273 (kolm tuhat kakssada seitsekümmend kolm) krooni 70 senti;

2.2. kohtukulud 443 krooni (nelisada nelikümmend kolm) krooni 70 senti. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vast üleandmisega. Kohus taastab menetluse, kui pool, kelle kohalolekuta tagaseljaotsus tehti, taotleb 14 päeva jooksul otsuse kättesaamisest kajas Tartu Maakohtult menetluse taastamist. Kui tagaseljaotsuse resolutsioon tehti teatavaks väljaandes Ametlikud Teadaanded, võib kaja esitada 28 päeva jooksul kohtuotsuse resolutsiooni ilmumisest väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kirjalikult kohtule, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja või kui kaja jäetakse läbi vaatamata.

Hageja nõue ja põhjendused

AS EMT sõlmis kostjaga 17.03.2003 liitumislepingu, mille alusel kohustus pakkuma kostjale teleteenust. Kostja kohustus saadud teenuse eest õigeaegselt vastavalt esitatud arvetele tasuma. Maksmisega viivitamisel kohustus kostja tasuma viivist 0,15% maksmisele kuuluvast summast iga maksmisega viivitatud päeva eest. Esitatud arvete ulatuses on kostja kasutanud pakutud teenuseid, nende eest tasumata. Hageja palub mõista kostjalt enda kasuks välja põhivõla saadud teenuste eest summas 1636.85 krooni, viivised vähendatuna põhivõla suuruseni, so samuti 1636.85 krooni, ning kohtukulud.

Kohtu põhjendused ja kohtukulude jaotus Vastavalt TsMS § 407 lg 1 on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kirjalikult vastanud. TsMS § 407 lg 5 p 2 kohaselt võib teha tagaseljaotsuse poole kahjuks üksnes siis, kui poolt on sellest hoiatatud. Kohus edastas posti teel kostjale tema elukohas 23.12.2005 hagimaterjalid. Kostjat on hoiatatud tagaseljaotsuse tegemise võimalusest kostja kahjuks, kui ta hagile ei vasta. Kostja ei ole hagiavaldusele vastanud kohtu poolt antud 20-päevase tähtaja jooksul. Hagi on tõendatud liitumislepingu ja arvetega. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule. VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 108 lg 1 kohaselt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Eeltoodu alusel rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega ning mõistab kostjalt hageja kasuks välja võla koos viivisega summas 3273.70 krooni. Vastavalt Tsiviilkohtumenetluse seadustiku … rakendamise seaduse §-le 3 enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul kohaldatakse menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Vastavalt TsMS (kuni 01.01.2006 kehtinud) §-le 60 lg 1 ja hageja kohtukulude nimekirjale tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista hageja kohtukulud 443.70 krooni (riigilõiv 280 krooni ja õigusabikulude katteks TsMS §-st 61 lg 1 p 1 juhindudes 5 % hagihinnast, so 163.70 krooni).

Kohtunik