2-05-22282/1 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
Legislator summary
AI generatedKohus on andnud kostjale kirjaliku vastamise tähtja ja saatnud kostjale hagiavalduse koos sellele lisatud nõuet tõendavate materjalidega, kohustusega vastata kohtule hiljemalt 09.jaanuariks 2006. Kostja kohtule tähtaegselt vastanud ei ole. Asjas on toimunud eelmenetlus, mille käigus ilmnesid asjaolud tagaseljaotsuse tegemiseks.
Legislator headnote
AI generated2-05-22282/1 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja: Selgitada, et TsMS § 415 lg 2 kohaselt on kosjal tagaseljaotsuse peale õigus esitada kaja Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
T A R T U M A A K O H U S K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus
Avalikult teatavakstegemine 03.veebruar 2006 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajas Tsiviilasi nr 2-05-22282 Siller Auto OÜ versus R A Hagi ese Põhivõlgnevuse 20 000 krooni ja leppetrahvi 1300 krooni perioodi 02.12.2005-14.12.2005 eest saamiseks Asja lahendamine kirjalikus menetluses Kohtukoosseis kohtunik Kalev Kuningas Hageja Siller Auto OÜ (registrikood 10313094; aadress Suur-Kaare 69, Viljandi 71015) Hageja esindaja Lembit-Ervin Juht Kostja R A (isikukood xxxxxxxxxxxx aadress xxxxxxxxxxxxxx xxxx)
RESOLUTSIOON
Aluseks võtnud kohtus tuvastatud asjaolud ja kohaldatud seadused ning juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 434, tegi kohus otsustused.
1. Rahuldada hagi täielikult ja välja mõista R A põhivõlgnevus 20000 krooni ja leppetrahv 1300 krooni Siller Auto OÜ kasuks.
2. Välja mõista R A 1750 krooni 10 senti Siller Auto OÜ kasuks ja 21 krooni riigituludesse.
3. Selgitada, et TsMS § 415 lg 2 kohaselt on kosjal tagaseljaotsuse peale õigus esitada kaja Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul.
4. Selgitada, et TsMS § 420 lg 1 kohaselt on hagejal tagaseljaotsuse peale õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule otsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul; kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest; kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.
ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
1. Asjaolud
Kohus on andnud kostjale kirjaliku vastamise tähtja ja saatnud kostjale hagiavalduse koos sellele lisatud nõuet tõendavate materjalidega, kohustusega vastata kohtule hiljemalt 09.jaanuariks 2006. Kostja kohtule tähtaegselt vastanud ei ole. Asjas on toimunud eelmenetlus, mille käigus ilmnesid asjaolud tagaseljaotsuse tegemiseks.
2. Kohtu põhjendused
Hageja poolt esitatud asjaoludest lähtuvalt on põhjendatud hagi rahuldamine.
Vastavalt TsMS §-le 407 kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Seoses sellega, et kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud, tuleb TsMS § 407 kohaselt teha asjas tagaseljaotsus.
Vastavalt VÕS §-le 100 on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. Vastavalt VÕS § 101 lg 1 p-le 1 kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist.
Hagi tuleb rahuldada osundatud sätete alusel.
TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.
Kalev Kuningas
Kohtunik