2-05-18537/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-05-18537

KOHTUMÄÄRUS kompromissi kinnitamiseks

Määruse teinud kohtu nimi Harju Maakohus

Määruse tegemise kuupäev ja koht 07.veebruar 2006, Tallinn

Kohtunik Imbi Sidok

Kohtuasi SG hagi EG vastu elatusraha saamiseks.

Asja läbivaatamine 27.01.2006 avalikul korraldaval kohtuistungil

Istungil osalenud protsessiosalised hageja ja kostja

Resolutsioon

1. Kinnitada SG ja EG vaheline kompromiss järgmistel tingimustel:

SG vähendab elatusraha nõuet 1 000.00 kroonini kuus;
EG tasub täiendavalt elatusraha detsembrikuu 2005 ja jaanuarikuu 2006 eest suuruses 500.00 (viissada) krooni kummagi kuu eest ning alates veebruarikuust 2006 1 000.00 (üks tuhat) krooni kuus poeg KG (isikukood…) ülalpidamiseks iga kuu 25.(kahekümne viiendaks) kuupäevaks kuni lapse täisealiseks saamiseni või elatisraha suuruse muutmiseni seaduses ettenähtud korras.
Pooled lühendavad antud määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega 10 (kümne) päevani arvates määruse kättetoimetamisest.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-05-18537.

Määrusele saab esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul, alates määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest, määruse teinud kohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule (TsMS § 433 ja § 661).

Kohus tuvastas

Pooled sõlmisid korraldaval kohtuistungil vaidluse lahendamiseks kompromissi ja paluvad see kinnitada ning menetlus antud asjas lõpetada. Pooled on menetluse lõpetamise tagajärgedest teadlikud.

Kohus leidis Kohus, tutvunud esitatud kompromissi ja tsiviilasja muude materjalidega, leiab, et kompromiss kuulub kinnitamisele.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 alusel lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg

1 alusel võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

TsMS § 430 lg 3 alusel ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et antud kompromiss ei ole vastuolus heade kommete ega seadusega ja ei riku olulist avalikku huvi. Samuti on kompromiss täidetav.

TsMS § 432 alusel, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

TsMS § 430 lg 8 kohaselt saab kompromissi tühistada ja selle tühisusele tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses (TsÜS-s) nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses (VÕS-s) nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning sellest saab taganeda või seda üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

Antud asjas on pooled TsMS § 661 lg 4 alusel kokku leppinud käesoleva määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 10 (kümne) päevani arvates määruse kättetoimetamisest.

Imbi Sidok (allkiri) ÄRAKIRI ÕIGE: kohtunik I.Sidok