2-05-15625/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

(Tagaseljaotsus)

Otsuse teinud kohtu nimi

Harju Maakohus

Otsuse tegemise kuupäev

Tallinn, 07.veebruaril 2006

Kohtukoosseis

kohtunik Imbi Sidok

Kohtuasi OÜ C(registrikood XXX asukoht: XXX) hagi M R vastu võlgnevuse saamiseks ja õiguse tunnustamiseks.

Asja läbivaatamise kuupäev 24.jaanuar 2006 avalikul korraldaval kohtuistungil

Istungil osalenud protsessiosalised hageja esindaja Jüri Koger

Kohtuotsuse resolutsioon 1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega. 2. Välja mõista MR’lt kokku 8 449.50 (kaheksa tuhat nelisada nelikümmend üheksa krooni ja 50 senti) krooni OÜ C kasuks. 3. Tunnistada OÜ C õigust nõuda MR’lt intressi tasumist põhivõlgnevuselt summas 3 961.20 (kolm tuhat üheksasada kuuskümmend üks krooni ja 20 senti) krooni 19 (üheksateist) % aastas alates 26.07.2005 kuni põhivõlgnevuse täieliku tasumiseni. 4. Välja mõista MR’lt kohtukulud 760.00 (seitsesada kuuskümmend) krooni OÜ C kasuks.

Hagejal on õigus esitada apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse hagejale kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Harju Maakohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 420, § 442 lg 6, § 632 ja § 633).

Kostjal on õigus esitada kaja Harju Maakohtule 14 päeva jooksul alates otsuse kostjale kättetoimetamisest (TsMS § 415).

Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 1 alusel jätab kohus tagaseljaotsusest välja kirjeldava osa TsMS § 442 lg 7 mõttes.

Tsiviilasi nr 2-05-15625

TsMS § 410 kohaselt kui kostja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel tagaseljaotsuse. TsMS § 413 lg 1 alusel rahuldatakse kostja kohtuistungilt puudumisel tehtud tagaseljaotsusega hagi, mis on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kohus, hindamata tõendeid, leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Hagi on õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) §-ga 3, § 8 lgga 2, § 76 lg-ga 1, §-ga 94, §-ga 100, § 101 lg 1 p-dega 1 ja 6 ning lg-ga 2, § 108 lg-ga 1, § 113 lg-ga 1, § 164 lg-tega 1 ja 2 ning § 167 lg-ga 3.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 alusel kohaldatakse enne käesoleva seaduse jõustumist (01.01.2006) alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Seega kuulub kostjalt kuni 01.01.2006 kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 60 lg 1 alusel välja mõistmisele hageja poolt hagi esitamisel tasutud riigilõiv 760.00 krooni.

Imbi Sidok (allkiri) ÄRAKIRI ÕIGE: kohtunik I.Sidok