3-04-371/3 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Lilianne Aasma, Kaire Pikamäe ja Ivo Pilving Otsuse tegemise aeg ja koht

6. veebruar 2006, Tallinn Haldusasja number 3-04-371 Haldusasi

K. K. kaebus Eesti Riikliku Autoregistrikeskuse Tallinna Büroo 29.10.2004 juhtimisõiguse peatamise otsuse nr 10878 tühistamiseks Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu 31.01.2005 otsus haldusasjas nr 3- 2482/2004 Menetluse alus ringkonnakohtus Eesti Riikliku Autoregistrikeskuse apellatsioonkaebus

Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Menetlusosalised Kaebaja K. K., esindaja advokaat Viktor Brügel Vastustaja Eesti Riiklik Autoregistrikeskus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Eesti Riikliku Autoregistrikeskuse apellatsioonkaebus osaliselt.

2. Tühistada Tallinna Halduskohtu 31.01.2005 otsus haldusasjas nr 3-2482/2004 ja teha uus otsus, millega rahuldada K. K. kaebus osaliselt.

3. Tühistada ARK Tallinna büroo 29.10.2004 juhtimisõiguse peatamise otsus nr 10878 osas, millega nähti ette K. K. mootorsõiduki juhtimisõiguse peatamine rohkem kui üheks kuuks.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtuotsuse peale võib esitada kassatsioonkaebuse Riigikohtule Tallinna Ringkonnakohtu kaudu 30 päeva jooksul arvates otsuse kättesaamisest. Kassatsioonkaebus peab hiljemalt tähtaja viimasel päeval olema jõudnud kohtusse (tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 62).

3-04-371 2(4) ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Eesti Riikliku Autoregistrikeskuse (ARK) Tallinna Büroo 29.10.2004 juhtimisõiguse peatamise otsusega nr 10878 peatati K. K. mootorsõiduki juhtimise õigus liiklusseaduse (LS) §

413 lg 8 alusel 24 kuuks.

2. K. K. kaebuses paluti tühistada ARK 29.10.2004 otsus nr 10878. Kaebuse kohaselt on otsuse tegija kohaldanud ebaõigesti seadust. Kaevatav otsus oleks seaduslik, kui oleks tuvastatud, et kaebajat on neljal või enamal korral karistatud liiklusalaste rikkumiste eest, mis näevad ette juhtimisõiguse peatamise, need otsused on jõustunud ja karistused ei ole karistusregistrist kustutatud. Kaebaja varasematest jõustunud karistustest näeb esmakordsel rikkumisel juhtimisõiguse peatamise LS 413 lg 1 alusel vaid karistus LS § 7419 järgi. Karistamine LS § 74 17 järgi toob juhtimisõiguse peatamise vastavalt LS 413 lg-le 3 kaasa vaid teistkordse sama sätte järgi määratud jõustunud karistuse korral. Ka karistus LS § 7422 lg 2 järgi toob juhtimisõiguse peatamise vastavalt LS 413 lg-le 2 kaasa teistkordse sama sätte järgi jõustunud karistuse puhul. Seega puudus otsuse tegijal seaduslik alus arvata kaebaja varasemaid esmakordseid karistusi LS § 7417 ja § 7422 lg 2 järgi nelja peatamise aluseks oleva jõustunud karistuse hulka.

3. ARK leidis, et K. K. poolt toimepandud liiklusseaduse nõuete rikkumisi arvestades on tema mootorsõiduki juhtimisõiguse peatamine LS § 413 lg 8 alusel 24 kuuks õiguspärane.

4. Tallinna Halduskohtu 31.01.2005 otsusega tühistati ARK 29.10.2004 otsus nr 10878. Kaebajat on karistatud järgmiselt: 28.08.2003 otsusega LS §-de 7419, 7417, 7424, 7425, 7432 ja 7431 järgi 30-päevase arestiga (täideviimise lõpp 03.03.2005), 28.08.2003 otsusega LS § 741 lg

1 järgi 10-päevase arestiga (täideviimise lõpp 05.01.2005), 27.07.2004 otsusega LS § 74 22 lg 2 järgi rahatrahviga 900 krooni (tasutud 04.08.2004) ja 10.10.2004 otsusega LS § 7422 lg 2 järgi rahatrahviga 1800 krooni. Lisaks on kaebajat 25.10.2003 otsusega karistatud KarS § 218 lg 1 järgi rahatrahviga 600 krooni (tasutud 04.11.2003). Nimetatud otsused on jõustunud. LS § 413 lg 1 järgi peatab juhiloa väljaandnud asutus juhtimisõiguse kolmeks kuuks, kui isiku suhtes on väärteoasjas jõustunud karistamisotsus sama seaduse § 7419, 7420, 7421, 7430 või 7431 rikkumises. Seega toob isiku esmakordne karistamine LS §-de 7419 ja 7431 järgi kaasa juhtimisõiguse peatamise ja need lähevad arvesse LS § 413 lg-s 8 nõutava nelja rikkumise hulgas. LS § 413 lg 2 järgi peatab juhiloa väljaandnud asutus juhtimisõiguse üheks kuuks, kui isikut on teist korda karistatud sama seaduse § 745, § 7422 lõike 2 või 3, § 7433 või § 7435 lõike 2 rikkumise eest ja selle kohta on jõustunud otsus ning karistusandmed eelmise karistuse kohta käesolevas lõikes loetletud paragrahvide rikkumise eest ei ole karistusregistrist karistusregistri seaduse kohaselt kustutatud. Kaebajat on kahel korral karistatud LS § 7422 lg 2 järgi, kuid alles teine neist rikkumistest toob kaasa juhtimisõiguse peatamise. Järelikult vaid 10.10.2004 otsuse alusel karistamine läheb arvesse LS § 413 lg-s 8 nõutava nelja rikkumise hulgas. Analoogiline on olukord LS § 7417 rikkumise puhul. LS § 413 lg 3 järgi peatab juhiloa väljaandnud asutus juhtimisõiguse kolmeks kuuks, kui isikut on teist korda karistatud sama seaduse § 7417 rikkumise eest ja selle kohta on jõustunud otsus ning karistusandmed eelmise karistuse kohta § 7417 rikkumise eest ei ole karistusregistrist karistusregistri seaduse kohaselt kustutatud. Kuna kaebajal on vaid üks karistus LS § 7417 järgi, ei lähe see arvesse LS § 413 lg-s

8 nõutava nelja rikkumise hulgas. Karistamise puhul LS § 741 lg 1, § 7424, § 7425 ja § 7432 järgi ei näe seadus ette juhtimisõiguse peatamist. Seega on kaebajal LS § 413 lg-s 8 nõutava nelja rikkumise asemel vaid 3 rikkumist, millal on ette nähtud juhtimisõiguse peatamine ja mille kohta on jõustunud otsus ning karistusandmed eelmiste karistuste kohta ei ole karistusregistrist karistusregistri seaduse kohaselt kustutatud.

3-04-371 3(4)

ASJAOSALISTE PÕHJENDUSED APELLATSIOONIMENETLUSES

5. ARK apellatsioonkaebuses paluti tühistada halduskohtu otsus ja jätta uue otsusega kaebus rahuldamata. Halduskohtu otsus ei ole seaduslik ja põhjendatud. Samuti on kohtuotsuses märkimata, millistele konkreetsetele seadusesätetele on kohtunik otsust tehes tuginenud. Kohus on ebaõigesti kohaldanud materiaalõiguse norme. Kohus on eksinud rikkumiste arvestamisel, mille eest on ettenähtud juhtimisõiguse peatamine. Kiiruse ületamine on rikkumine, mille eest on ette nähtud juhtimisõiguse peatamine. Arvestada ei saa asjaolu, et esimese rikkumise korral haldustõkendit ei rakendata. Kui esimest kiiruse ületamist rikkumisena ei arvestata, siis teist, kolmandat ja neljandat rikkumist ei tule kunagi. Taoline tõlgendus ei ole kooskõlas liiklusseaduse mõtte ja seaduseandja tegeliku tahtega. LS § 413 lg 8 ei anna loetelu rikkumiste kohta ja sellest tulenevalt võib järeldada, et seaduseandja tahe on suunatud asjaolule, et neljandat korda liiklusseaduse sätteid rikkunud isik on oma käitumisega selgelt väljendanud suhtumist kehtestatud reeglitesse ja sellest tulenevalt on vaja rakendada haldustõkendit. Kuna juhtimisõiguse peatamine ei ole ette nähtud nelja mistahes liiklusseaduses sätestatud rikkumise korral, siis tuleb vaadelda, millistele rikkumistele viitab LS § 413 lg 8 sõna „millal“. Aluseks tuleb võtta LS peatükis 141 sätestatud rikkumised, mis jagunevad rikkumisteks, mille eest on ette nähtud juhtimisõiguse peatamine ja rikkumised, mille eest ei ole ette nähtud juhtimisõiguse peatamist. Eriregulatsiooni on seaduseandja pidanud vajalikuks ainult samaliigiliste rikkumiste puhul ja seda kuni kolmanda korrani. Seega on just korduv rikkumine seaduseandja silmis eriti taunitav ja neljanda rikkumise eest on ette nähtud rangema tõkendi kohaldamine, olenemata sellest, kas tegemist on samaliigiliste rikkumistega või mitte. Neljandat korda LS sätteid rikkunud isik on oma suhtumist kehtestatud reeglitesse juba selgelt näidanud.

6. K. K. kirjalikus vastuses vaieldi apellatsioonkaebusele vastu ja nõustuti kohtuotsuse põhjendustega.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

7. LS § 413 lg 8 sätestas: „Neljandat või enamat korda liiklusseaduse või selle alusel antud õigusakti nõuete rikkumise korral, millal on ette nähtud juhtimisõiguse peatamine, kui liiklusseaduse või selle alusel antud õigusakti nõuete rikkumise kohta on jõustunud otsus ning karistusandmed eelmiste karistuste kohta ei ole karistusregistrist karistusregistri seaduse kohaselt kustutatud, peatab loa väljaandnud asutus juhtimisõiguse 24 kuuks“ .

LS § 413 lg 2 sätestas: „Juhiloa väljaandnud asutus peatab juhtimisõiguse üheks kuuks, kui isikut on teist korda karistatud käesoleva seaduse § 745, § 7422 lõike 2 või 3, § 7433 või § 7435 lõike 2 rikkumise eest ja selle kohta on jõustunud otsus ning karistusandmed eelmise karistuse kohta käesolevas lõikes loetletud paragrahvide rikkumise eest ei ole karistusregistrist karistusregistri seaduse kohaselt kustutatud.“

8. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu seisukohaga, et esmakordset LS § 7422 lg 2 rikkumist (mootorsõiduki juhi poolt lubatud suurima sõidukiiruse ületamist 21 kuni 40 kilomeetrit tunnis) ja 7417 rikkumist (mootorsõiduki juhi poolt liiklusnõuete rikkumise eest, kui sellega tekitati varaline kahju või inimesele ettevaatamatusest tervisekahjustus), ei saa käsitleda liiklusseaduse või selle alusel antud õigusakti nõuete rikkumisena, millal on ette nähtud juhtimisõiguse peatamine.

3-04-371 4(4)

9. LS § 413 lg 8 sõnastusest tuleneb, et selle sätte kohaldamiseks omab tähendust mitte liiklusalaste rikkumiste eest määratud karistuste üldine arv, vaid selliste rikkumiste arv, mille puhul on võimalik juhtimisõigust peatada. See tähendab, et LS § 413 lg 8 rakendatakse juhul, kui isikul on neli või enam kehtivat karistust selliste liiklusseaduse või selle alusel antud õigusakti nõuete rikkumiste eest, mille eest on ette nähtud juhtimisõiguse peatamine. Kaebuse esitajal on selliseid rikkumisi kaks - 28.08.2003 toimepandud rikkumine ja 10.10.2004 toimepandud rikkumine. Seadusandja ei ole pidanud vajalikuks juhtimisõiguse peatamist LS § 7422 lg 2 ja LS 7417 esmakordse rikkumise korral. Seetõttu ei saa kaebuse esitaja poolt 27.07.2004 toime pandud LS § 7422 lg 2 rikkumise eest määratud karistust ja 28.08.2003 toime pandud LS § 7417 rikkumise eest määratud karistust arvestada, sest nende rikkumiste eest ei olnud võimalik juhtimisõigust peatada. Kuna kaebuse esitajal oli kaks sellist rikkumist, mille eest on seadusandja ette näinud juhtimisõiguse peatamise, oli juhtimisõiguse peatamine

24 kuuks ebaõige.

10. Kuna kaebuse esitajat karistati teist korda LS § 7422 lõike 2 rikkumise eest ja selle kohta on jõustunud otsus ning karistusandmed eelmise LS § 7422 lõike 2 rikkumise eest määratud karistuse kohta eest ei ole karistusregistrist karistusregistri seaduse kohaselt kustutatud, tuli vastustajal kohaldada tema suhtes LS § 413 lõiget 2 ja peatada mootorsõiduki juhtimisõigus üheks kuuks.

11. Kohtul on tulenevalt HKMS § 26 lg 1 punktist 1 ja riigivastutuse seaduse § 3 lõikest 1 volitus tühistada haldusakt ainult selles osas, milles see rikub kaebaja õigusi. ARK 29.10.2004 otsus on õigusvastane osas, millega nähti ette kaebaja juhtimisõiguse peatamine pikemaks ajaks kui üks kuu, ning selles osas tuleb vaidlustatud otsus tühistada.

12. Eeltoodud põhjustel tuleb tühistada halduskohtu otsus ja teha uus otsus, millega rahuldada

K. K. kaebus osaliselt.

Kaire Pikamäe

Ivo Pilving Lilianne Aasma