2-05-3507/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtuniku nimi Liili Lauri Määruse tegemise aeg ja koht 03.02.2006.a. Tallinn, Kentmanni 13 kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-3507 (endine tsiviilasja nr 2/33-5428/05) Tsiviilasi OÜ Viigardi hagi E.M vastu 36 053.77 krooni nõudes.

Menetlusosalised ja nende esindajad

hageja OÜ Viigardi (reg kood 10391094, asukoht Maeru küla, keila vald, Harju maakond); hageja seaduslik esindaja T.T); hageja volitatud esindaja K-K.S kostja E.M kostja volitatud esindaja R.V

Istungi toimumise aeg 30.01.2006.a. Istungil osalenud isikud hageja seaduslik esindaja T.T, hageja volitatud esindaja K-K ja kostja volitatud esindaja R.V. Resolutsioon

1. Kinnitada OÜ Viigardi ja E.M vaheline kompromiss järgmistel tingimustel:

1.1 Välja mõista kostjalt E.M`alt põhivõlgnevus 30 306.20 krooni ja riigilõiv 1400 krooni hageja OÜ Viigardi kasuks.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-05-3507 (endine tsiviilasja nr 2/33-5428/05) OÜ Viigardi hagis E.M vastu 36 053.77 krooni nõudes, seoses kompromissi sõlmimisega.

Menetlusosalistele määruse teatavakstegemise kord Kohtumäärus tehakse teatavaks TsMS § 455 lg 1 kohaselt menetlusosalistele kohtumääruse kättetoimetamisega.

Määruskaebuse peale edasikaebe tähtaeg Menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada kirjalikult määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule (TsMS § 433 lg 1, § 661 lg 1 ja 2) Harju Maakohtu Kentmanni 13 kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul määrusekaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 200 krooni.

Määruskaebuse läbivaatamise kord TsMS § 663 lg 1 kohaselt Harju Maakohus otsustab määruskaebuse menetlusse võtmise viivitamata pärast määruskaebuse saamist. Kohus kontrollib, kas määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud ja kas määruskaebus on esitatud seadusega ettenähtud nõuete kohaselt ja tähtajast kinni pidades.

TsMS § 663 lg 4 kohaselt kui maakohus leiab, et määruskaebus on põhjendatud, rahuldab kohus määruskaebuse ise määrusega, kui maakohus ei rahulda määruskaebust (lg 5), esitab ta määruskaebuse viivitamata koos selle lisade ja sellega seotud menetlusdokumentidega kohtualluvuse järgi Tallinna Ringkonnakohtule läbivaatamiseks ja lahendamiseks.

Määruskaebuse menetlusse võtmisest keeldumise määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule (TsMS § 663 lg 2) Harju Maakohtu kaudu 10 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. TsMS § 466 lg 3 järgi määrus, mille peale saab esitada määruskaebuse, jõustub, kui seaduse järgi ei saa määruse peale enam edasi kaevata või kui määruskaebus jäetakse jõustunud lahendiga rahuldamata või läbi vaatamata.

Kohtu põhjendused Harju Maakohtu menetluses on OÜ Viigardi hagi E.M vastu 36 053.77 krooni nõudes. Pooled esitasid 30.01.2006.a. kohtule kinnitamiseks poolte vahel sõlmitud kirjaliku kompromissi. Kompromissi kohaselt on pooled kokku leppinud järgmistel tingimustel:

1. Kostja tunnistab võlgnevust hageja ees summas 30 727.35 krooni ning kohustub võlgnevuse tasuma 01.04.2006.a.

2. Pooled kinnitavad, et on teadlikud, et kokkuleppe sõlmimise tagajärgedest.

3. Palume käesoleva kompromiss kinniatada ja menetlus lõpetada.

4. Välja mõista põhivõlgnevus 30 306.20 krooni ja riigilõiv 1400 krooni.

Kohtuistungil pooled esitasid kohtule kokkuleppe, mille palusid kohtul kinnitada ja menetluse asjas lõpetada.

Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele (TsMS § 430 lg 3).

Kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele.

Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti kohtusse pöörduda sama hagiga kostja vastu samadel alustel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432).

Liili Lauri Kohtunik