Legislator Case Law & Legislation
2-04-1699/1 ECLI:EE:HMK:2006:2.04.1699.2970 AI generated

2-04-1699/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-04-1699/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Kohtumäärus

Legislator summary

AI generated

K O H T U M Ä Ä R U S

Legislator headnote

AI generated

2-04-1699/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: K O H T U M Ä Ä R U S

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Indrek Soots Määruse tegemise aeg ja koht 26. jaanuar 2006.a Tallinn, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-04-1699 (endine number 2/276-10048/04) Tsiviilasi E.K hagi AKTSIASELTSI FLORA VARA vastu töölepingu lõpetamise ebaseaduslikuks tunnistamiseks, tööle ennistamiseks ja sunnitud töölt puudumise aja eest keskmise palga saamiseks Menetlustoiming menetluse lõpetamine Menetlusosalised

hageja E.K kostja AKTSIASELTS FLORA VARA

RESOLUTSIOON

Võtta vastu E.K hagist loobumine E.K hagis AKTSIASELTSI FLORA VARA vastu töölepingu lõpetamise ebaseaduslikuks tunnistamiseks, tööle ennistamiseks ja sunnitud töölt puudumise aja eest keskmise palga saamiseks.

Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-04-1699 E.K hagis AKTSIASELTSI FLORA VARA vastu töölepingu lõpetamise ebaseaduslikuks tunnistamiseks, tööle ennistamiseks ja sunnitud töölt puudumise aja eest keskmise palga saamiseks.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul alates kohtumääruse kättetoimetamisest.

Kohtu poolt tuvastatud asjaolud 25.11.2004.a esitas E.K kohtule hagi AKTSIASELTSI FLORA VARA vastu töölepingu lõpetamise ebaseaduslikuks tunnistamiseks, tööle ennistamiseks ja sunnitud töölt puudumise aja eest keskmise palga saamiseks.

13.09.2005.a esitas hageja kohtule kirjaliku avalduse hagist loobumiseks, põhjendades seda asjaoluga, et pooled on jõudnud vaidluse lahendamises kokkuleppele. Ühtlasi märkis hageja, et ta on teadlik menetluse lõpetamise tagajärgedest.

Kostja on kohtule teatanud, et nõustub hagist loobumisega ning kohtukulude väljamõistmist hagejalt ei soovi.

Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Vastavalt TsMS § 429 lg 1 võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise

2 vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus leiab, et hagist loobumine tuleb vastu võtta ning menetlus käesolevas asjas lõpetada.

Indrek Soots kohtunik